Han är inte perfekt, men i jämförelse med Obama, Mitt, Bush, Cheney å alla de andra så är han i ett annat universum, positivt sett.
Ingen annan tar upp det han tar upp, som att bankerna gör pengar av ingenting och att USA måste sluta göda bankirerna med bailouts till exempel. Krig är han emot helt, vilket han är tämligen ensam om (vilket säger en del om de andras sjuka inställning).

Ingen annan kan heller backa upp det de säger med vad de gjort. Visst kan de ordbajsa om saker, men när det visar sig att de röstat tvärtom vad de säger/har sagt så är de inte annat än maktkåta narcissister..
Läs gärna på om Ron, det är glädjande och friskt :). Men håll dig från MSM, för de ggr de nämner honom så är det bara i förbigående. Var så -08, och är lika nu. Eller värre nu..

Det som jag skulle rekommendera vakenrörelsen är att fundera kring politikens och tillhörande politikers "dansande charader"..

..vad skulle tex Josh Reeves källor om både storpromotorn Alex Jones och Ron Paul samt andra i deras kretsar och deras plats i "the secret right" få för tankeställare på plats för den som vågar "vakna" och gå bortom "the honey pots"..

..det finns många pockande "bekvämlighets-inrättningar" (där man lockar människor att lämna över sin energi åt andra att 'regera' via..)..

..nu fallerar även Josh Reeves i avseende på att undvika att gå upp i flasett i sina podcastprogram när han ibland (möjligen med stor rätt) "skriker" över/om Alex Jones, Ron Paul och David Icke mfl "truthers".. ..Josh Reeves erkänner dilemmat att det är nästan omöjligt att gå på konferenser med Thuthers där Sanningsämnen dryftas och diskutera då många falanger ömsom delar på sanningsenliga källor för att "expose the greater evil forces of conspirators" och där de i andra lägen (enligt en annan agenda) blir helt tysta även fast andra sanningsenliga källor pekar på dilemman (som kittlar några truthers under fötterna" ..tex: CNP (Council for National Policy)) ..just CNP fastställer till synes samma agenda som "CFR"/"Bilderberg"/mfl "kända" powers that be ..trots det inte ett ord om dom bland "Truthers"..

http://www.redicecreations.com/radio/2012/02/RIR-120219.php

Att CFR refereras till "höger och vänster" men CNP hålls knäpptyst kring ..hmm ..en hund begraven någon!???

..ibland är det som inte sägs (av Ron Paul och Alex Jones mfl) lika viktigt eller viktigare att se hur det "knyter an" till "agendan" än det som "är på modet" bland "de frispråkiga"..

Dessutom är Ron Paul (och även Alex Jones med för den delen) handelsresanden i "slick opinion managment" och Ron Paul sitter med i samma elitklubbar som resten av politikerröran..

Varför ger ni pengar till dom som lovar göra saker åt er när mer än 70-80 % av pengarna sväljs av dessa organisationer själva ("politiska partier", "myndigheter" och "statsverk", dvs handelsresande i åsiktmånglande och resursmanagment)

Jag rekommenderar att ta del av Josh Reeves "The Secret Right" vol 1 & 2..

För övrigt rekommenderar jag Mats Sederholms "Det enda Rätta" ..läs den och kom sedan in från kylan till "Flyktinglägren" så skall vi bygga om "staden" från andra grunder..

Möjligen hade det varit kul om Mats också tagit del av Josh Reeves och "the secret right" så hade fler referenser än CFR, mfl letat sig in i hans intressanta bok..


allMANkind

Rykten? Är det frågan om ironi?

Det är ett faktum att Ron Paul kommer vinna Iowa och Minnesota. Sedan spelar det ingen roll hur mycket segertal Romney håller eller vad för slags propaganda DN hjälper till att sprida...sant är sant ändå.

Är det lättare att acceptera om det kommer från MSM? I så fall, var så god:

Varför använder du DN som källa?

Om du vet någonting om nomineringen i USA så kanske du skulle förstå varför RP har stor chans att gå segrande ur valet. Det som är anmärkningsvärt är hur RP hela tiden räknats bort av media trots att han hela tiden legat i täten. Inte ett ord om honom i media. Varför tror du att det är så?

Sök på "Delegation math" om du tvivlar på RPs chanser

En artikel från en amerikansk tidning som förklarar varför Ron Paul har stora chanser att vinna i sommar.

http://www.policymic.com/articles/746 ... minated-at-gop-convention

lunar2, är du inte med på banan?
Din söta länk säger inte ett skvatt om Iowa och Minnesota, så varför kladdar du dit den?
Eller din iver för att vara en duktig MSM-troende haverist så stark så du blandade ihop det hela lite..
Tänk, när du finner detta scoop om att det är den största felaktighet du funnit så hade du lite osis när du tänkte..:)..

Till er alla som svarat mig.

Ta och vänta till primärvalet är över och tråka inte mig med em massa saker som ännu inte har hänt.

Jag har försökt se var Ron Paul har vunnit och det är endast i Washington County (län eller kommun i Sverige) som är en del av Maine.
Total vann Mitt Romney i Maine.

I Virgin Islands vann han i förhandsröstningen men i den verkliga röstningen vann Mitt Romney.

Så vad jag förstår har Ron Paul inte vunnit i en enda delstat ännu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Delegate

Han har inte vunnit ett val men han har vunnit flest delegater. Vilket man t om kan vinna presidentval på.

Att han kommit tvåa i så många val, att det rapporterats om valfusk i områden han förutspåtts att vinna. Media talar inte om honom. Det var Romney, Sanctorium och Gingrich det hela handlade om. Att det till sist skulle handla om Romney och Paul är det nog ingen i Sverige som förstår eftersom vi knappt ens hört att han kandiderat i vår vanliga press. Etablisemanget vill inte se honom som president PUNKT.