Nu är det inte "ideér" jag skickar till tidningarna, eller för den del till PM. Rena faktafel påpekas (PM+media), samt även uttryckt undran över utebliven rapportering om 911-rörelserna, Patriot Act, NAU, Ameron....mm, mm (media). Så det handlar inte som några scoop jag serverar dom, utan villa ha svar varför det är faktafel och utebliven rapportering.
Förstår ändå inte varför jag i denna korrespondens ska ha med information om alla andra teorier gällande ditten å datten?


Därför annars klassas dina inlägg som rena konspirationsteorier och kastas omedelbart i papperskorgen. Sedan har jag läst att journalister har kollat upp det du och andra påstår i deras jobb men inte hitta några belägg för det som påstås så du måste därför komma med en infallsvinkel som inte de på en gång antigen genom egen erfarenhet eller kollgers arbete direkt kan anföra eller att de ser ut som konspirationsteorier som de redan är bekanta med.


Jag hittar historiska saker som stöder det jag anser. Att du gör exakt samma sak (30-40 år gamla flygkapningar) är det då inte samma sak?
Jag personligen är definitivt beredd på resultatet av en öppen, odemokratisk och opartisk (gärna internationell) undersökning skulle komma fram till. Detta lär nog tyvärr dock aldrig hända.
Är DU beredd om det skulle gå emot dina uppfattningar?


Visst ändra jag uppfattning om det jag träffar på är rimligt och sannolikt. Tyvärr har dels några år studerande av de alternativa teorierna innan jag kom till detta forum och sedan tittar på timtal av filmer och läst på 911 truth sidor har jag definitivt retat upp mig på att ”sanning” och ”bevis” finns i detta material med det är spekulationer och gissningar som egentligen finns på dem för nästan inget som presentar är oemotsagt på andra webbsidor eller genom att tänka igenom det hel med vanlig logik.

Som exempel kan jag ta rastiderna. WTC 1 rasade enligt seismiska data på WTC 1: 12.59 ± 0.5 sekunder och WTC 2 på 10.09 ± 0.5 sekunder. Seismiska data på WTC 7 visar på ca 18 sekunder. Så de rastider som måste ingå i de alternativa teorierna är för korta därför mättningar är gjorde på videor där man har hustak i förgrunden eller om i WTC 7 fall så börjar videon flera sekunder EFTER kollapsen har börjat.


Gladio har inget alls att göra direkt med 911 att göra. Det var i samband med de gamla kapningarna jag tog upp detta faktum. Du motsäger dig inte att denna typen av verksamhet har funnits väl? Högst troligt att dom fortfarande håller på också...
Vi vet inte om mycket av det som sker inom de olika underrättelsetjänsterna, så det är nog närapå omöjligt att egentligen säga vilken terrorhandling som är "äkta", både i nutid och dåtid.
[/color]
"Det räcker med att hota att man har med bomber. Så har några flygplanskapningar genomförts alltså med bara ett hot utan några vapen. Så att de 19 kaparna även hade med små knivar ökade bara hotet."
Kan tyvärr inte komma ihåg att det sagts något om att dom hotat med bomber?
Vart finner jag den informationen?


http://web.archive.org/web/2002092104 ... ghtattendants_020718.html


"During the official investigation controlled by FEMA, one hundred fifty pieces of steel were saved for future study."
"FEMA's BPAT, who wrote the WTC Building Performance Study, were not given access to Ground Zero. Apparently, they were not even allowed to collect steel samples from the salvage yards."
Finns mer att läsa här:
http://911research.wtc7.net/wtc/groundzero/cleanup.html#ref4


Det vad FBI och inte FEMA som gjorde undersökningen på plats. Från FBI:s hemsida:

Concerning World Trade Center recovery sites, where more than 400 FBI Agents joined thousands of local, state and federal officers in an effort to process nearly two million tons of debris

De var allstå flera tusen personer som gick igenom väldigt mycke bråte.


Sen är väl inte frågan OM det sprängdes, utan med VAD. Jag tror att både du och jag inte har den insynen så vi kan säga vad det finns för typ av vapen/sprängmedel inom det militära...
Men skulle det vara dessa ton du beskriver, så kan man klara av det med. Det beror på tiden man har på sig. Denna attack var ingen man bestämde månader inna, det handlar säkert om år.
Och har man ex två år på sig, så är det lätt gjort att aptera.


Rena spekulationer. Du och andra har inte det minsta bevis att någon människa på den jorden har burit in ett enda kilo sprängämnen i WTC 1, 2 eller 7 efter bomben 1993.


"Var är då Flight 93? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 93.
Om du inte kan de så var de Flight 93 som kraschade i Pentagon för Flight 93 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon."
Tror att du inte är vaken riktigt. Flight 93 påstås krasha i Pennsylvania (Indian Lake däromkring). Flight 77 är det som påstås krascha i Pentagon....

Ursäkta så går det när man sysslar med flera saker samtidigt. Texten ska var:
Var är då Flight 77? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 77.
Om du inte kan de så var de Flight 77 som kraschade i Pentagon för Flight 77 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon."


Det finns inget anmärkningsvärt i de officiella undersökningarna! Ta och tänk igen den skrivningen. Det du och andra ser som allt möjligt fifflade i undersökningarna är egentligen helt normala undersökningar utan fiffel."

Inget anmärkningsvärt....
Att plan förångas, är det inte ovanligt?
Nej. Det mycket vanligt att man inte hittar allt till plan i flygkrascher

Att man kan identifiera kremerade kroppar?
När de gäller Flight 77 så var kropparna inte kremerade ut bara brända vilket det finns inte all för trevliga bilder på.
Att man inte ens tar med WTC 7 i undersökningen?
NIST håller på med WTC 7 undersökningen och säger på sin hemsida att de bör vara klara innan årets slut

Att man i passagerarlistorna (Fl 93) inte finner en enda av terroristerna?
Om du menar de som finns på webben så är kaparna avsiktligt borttagna av hänsyn till de anhöriga
Att vittnen som säger att dom hör/känner explosioner i tornen inte finns med i rapporterna?
mm, mm, mm....
Att höra en explosion är inte ett bevis på sprängningar då folk hörde explosioner vid varuhuskollapsen i Soul och bankbyggnadskollapsen i Singapore. Även explosioner som är kännbara behöver inte bero på sprängämnen utan att på något rasar i byggnaden vilket de kollapser jag nämnt innehöll. Vid bankbyggnadskollapsen hördes explosioner och de rasade också långt innan den kollapsade. Den rasade p.g.a. av en ingenjör hade räknat fel och underdimensionerat hela byggnaden

En annan sak som jag märk är att de finns allt för krångliga tankegångar i de alternativa teorierna. När man ser micro, Steve Jones eller någon annans föredrag som ska framför de alternativa teorierna slås man av den osäkerhet som finns trots att det är hjärtefrågor som hanteras. Min förklaring är att de alternativa teorierna argument är för krångliga att lätt ta till sig då de innehåller för mycket av övertygningsargument istället för lättillgängliga fakta vilket gör att fördragshållarna inte lätt kan genomföra föredragen då de måste tänka mer på diffusa övertygningstekniker än reella fakta.



Jag har upptäck att sökfunktionen på forum inte hittar allt så de som är moderatorer kanske skulle se över det.

Med lättillgängliga fakta menar jag fakta man kan hoppa in i var som helt i och presentera för mannen på gatan och han eller hon ska inte behöva något större förklaring om vad det handlar om. Mycket at det som framförs om de alternativa teorierna är obegripligt om man inte får en lång förklaring hur slutsatserna har dragits. Exempel. Att förklara att de inte var de 19 kaparna som de alternativa teorierna tar en stund att gå igenom.


Så om det är på väg mot Vita Huset, så låter man det krascha där? Bara om Pentagon ansågs hotat så skulle man agerat?..Njeeee....
Ingen respons på varför det är två skilda versioner om inflygningen? Från två officiella håll? Vittnen, starka sådana, som stödjer NIST-animationen?

Vad är det för NIST animation du menar för animation mot Pentagon är gjord med flygdata från NTSB av någon i Microsoft Flight Simulator om jag minns rätt. Animationen är inte gjort av något officiell myndighet.


Åter gällande videoupptagningar. OM nu det inte är något konstigt med de som ännu inte är släppta, varför inte visa dom?


Det har med rättigheter att gör och vem som äger videor. Om inte FBI har dem så är det de privata ägarna av dem som bestämmer om de ska släppas.


Att det, återigen, var så lägligt att "planet" träffade där det träffade. Tydligen så var det där elakingarna som upptäckt de försvunna triljonerna huserade. Synd för dom... Kanske förstördes bevismaterialet också? Är det någon som har koll på detta? Har det tagits upp till debatt någonstans efter 9/11?


Detta har ifrågasatt om det är sant särskilt med tanke på summan. Även om det skulle vara sant så är de i alla fall bara en spekulation som är obevisad att man hade någon tanke bakom det hela.


"Idag räcker det med ett bioligiskt material stort som toppen på ett knappnålshuvud. Personer som har utsatt för eld vare sig genom olyckor eller att de mördats och sedan eldats upp så använder man DNA i tänderna för det är mycket svårt att förstöra DNA:et som finns i tänderna."
Utsatts för eld, är inte gemensamt med kremering. Den hetta som officiellt påstås ha förångat de flesta delarna av ett plan, bör i rimlighetens och logikens namn även kremerat en hel del av offren? Inte alla, men många...
Sådan värme förstör även det DNA som skulle finnas i tänderna.
Här bör du väl ändå se att det inte går ihop?


Man får elda ganska bra för att DNA i tänder ska försvinna. På Discovery gick de igenom ett fall där en man mördat sin hustru och sedan bränt henne så mycket att polisen hade svårt att hitta henne men de hittade några tänder och kunde med dem identifiera henne.


"Inte vad jag kan minnas då pannkaksteorin direkt blev ifrågasatt då kollapsen främst i WTC 2 inte stämde med pannkaksteorin utan att istället ansåg byggingenjörer att man skulle se på WCT 1 och 2 som äggskalskonstruktioner. När sedan NIST gjorde undersökningar på detta begravdes pannkaksteorin för gott officiellt och lever idag bara kvar i den alternativa världen om 911 som ett argument mot den officiella förklaringen. Att påstå att NIST står eller ha stått bakom pannkaksteorin är en ren lögn då de var NIST som tog livet av den teorin. "
Jag frågade om du då stod bakom denna teori. Svaret är kanske!
Bättre kan du. Dåligt minne kan jag inte nklaga dig för.
Resten är utfyllnad, utan relevans till min fråga.



Nej jag ha aldrig stött någon pannkaksteori. Att man utrycker sig lite osäker bror på att jag inte kommer ihåg om jag disktera detta för 4 år sedan och då skrivit något om pannkaksteorin.


Att OBL är ett oskyldigt litet lamm tror nog ingen på.
Men att använda detta han sagt som svar på min fråga verkar desperat och har definitivt inget med frågan att göra....


Osama bin Laden jagas av USA som skyldig till bomdåden mot ambassaderna i Dar es Salaam, Tanzania och Nairobi, Kenya
Att de då ett tag antog att han stod bakom 911 är inte det minsta överraskande



Khalid Sheikh Mohammed blev tillfångatagen 2003. Under de ÅR han blev förhörd så fick vare sig åklagare eller försvarare träffa honom. Dom fick skrivna vittnesmål.
Det är även dessa vittnesmål som blev presenterade i rätten (Mossaoui-rättegången), han var aldrig där själv.
Jag tycker i alla fall att det är något märkligt att inte låta honom vittna om han nu ändå sagt allt detta..
Först 2007 "erkände" han att han var hjärnan bakom 9/11.
Jag tror att tom jag hade erkänt vad som helst efter fyra år. Under förhör som även mycket väl kan innefatta tortyr.
http://www.rcfp.org/moussaoui/pdf/DX-0941.pdf


Jag skrev att de var USA som ansåg att Khalid Sheikh Mohammed var skyldig. Det har fått hård internationell kritik för hur de behandlar fångar på Quantama basen och hur de har fått fram erkännandet av Khalid Sheikh Mohammed. USA hade så pass mycket bevis mot Khalid Sheikh Mohammed att de egentligen inte hade behövt ett erkännande men i amerikanskt rättsmedvetande smäller ett erkännande högt.

"Därför annars klassas dina inlägg som rena konspirationsteorier och kastas omedelbart i papperskorgen. Sedan har jag läst att journalister har kollat upp det du och andra påstår i deras jobb men inte hitta några belägg för det som påstås så du måste därför komma med en infallsvinkel som inte de på en gång antigen genom egen erfarenhet eller kollgers arbete direkt kan anföra eller att de ser ut som konspirationsteorier som de redan är bekanta med."

Nu tror jag du medvetet inte vill förstå vad jag skriver.
HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel?
VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron?
Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!!
NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om!
Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen?
Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA....

Visst ändra jag uppfattning om det jag träffar på är rimligt och sannolikt. Tyvärr har dels några år studerande av de alternativa teorierna innan jag kom till detta forum och sedan tittar på timtal av filmer och läst på 911 truth sidor har jag definitivt retat upp mig på att ”sanning” och ”bevis” finns i detta material med det är spekulationer och gissningar som egentligen finns på dem för nästan inget som presentar är oemotsagt på andra webbsidor eller genom att tänka igenom det hel med vanlig logik.

Som exempel kan jag ta rastiderna. WTC 1 rasade enligt seismiska data på WTC 1: 12.59 ± 0.5 sekunder och WTC 2 på 10.09 ± 0.5 sekunder. Seismiska data på WTC 7 visar på ca 18 sekunder. Så de rastider som måste ingå i de alternativa teorierna är för korta därför mättningar är gjorde på videor där man har hustak i förgrunden eller om i WTC 7 fall så börjar videon flera sekunder EFTER kollapsen har börjat.

Om du finner det rimligt.... Ok, så om dom kom fram till att det hände mer åt ett motsatt håll mot den nu officiella teorin, så tror du bara på det om du anser det rimligt?
Så är det nu för mig och andra. Vi anser inte att det är rimligt att saker och ting hände så som beskrivits...
Varför blanda in rastider? Har jag tagit upp det någonstans? Du försöker här få till att jag någonstans tagit upp detta.
Varför ingen respons på detta med historiska jämförelser?

http://web.archive.org/web/2002092104 ... ghtattendants_020718.html

Ok. Som du säkert förstår, så ger jag inte mycket för dessa "inspelningar". Alltför mycket konstigt kring dessa.
Läs denna artikel igen. Ta på dig dina kritiska ögon. Ser du nu det vi andra tycker är märkligt?
Några ledfraser:
"calmly relayed information "
"very, very calmly"
"FBI has not released the tape to the public"
"Without Sweeney's calm reporting, the plane might have crashed with no one certain the man in charge was tied to al Qaeda."
"You didn't hear hysteria in the background. You didn't hear people screaming"
"no fear at all during the 25-minute conversation"
Men du har framkommit med källa, tackar för det.

Det vad FBI och inte FEMA som gjorde undersökningen på plats. Från FBI:s hemsida:

Concerning World Trade Center recovery sites, where more than 400 FBI Agents joined thousands of local, state and federal officers in an effort to process nearly two million tons of debris

De var allstå flera tusen personer som gick igenom väldigt mycke bråte.

Detta kan man faktiskt tolka på två olika sätt. Engelskans "process" är på svenska (http://lexin.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng):
Bearbeta, preparera, bereda, behandla.
Fortgång, gång

Det svenska ordet "undersökning" blir på engelska "examine, look into, inquire into"

Dom behandlade/preparerade/beredde/bearbetade materialet, men undersökte det alltså inte.

Rena spekulationer. Du och andra har inte det minsta bevis att någon människa på den jorden har burit in ett enda kilo sprängämnen i WTC 1, 2 eller 7 efter bomben 1993.

Visst är det spekulationer. Det är även den officiella teorin byggd på.
Det som är idag, är att ingendera sidan ännu kan bevisa vad som hände i tornen vid kollapsen/demoleringen. Därav två "läger" sas.
Dock så anser jag och andra att den officiella storyn inte håller. Det som pratar emot sprängmedel, är i mina ögon enbart tiden. Men som jag sade tidigare, så är denna attack inget man kom på över en fika, utan är planerat under en lång tid. Därav finns möjligheten att under exempelvis två år förbereda en demolering.
Och jag tror inte att de påstådda förövarna då hade bekymrat sig med att även krascha två plan, utan om dom hade apterat så hade dom helt enkelt sprängt direkt.

"Ursäkta så går det när man sysslar med flera saker samtidigt. Texten ska var:
Var är då Flight 77? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 77.
Om du inte kan de så var de Flight 77 som kraschade i Pentagon för Flight 77 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon."

Varför är detta så viktigt?
Det kan vara förstört, sålt med annan beteckning och flyga runt i Indien....
Det är ändock inte det som är viktigt, och har faktiskt ingen betydelse.
Man kan ju inte bevisa att det var detta planets delar man fann heller. Det mesta var "förångat". DET anser du vara möjligt?


Nej. Det mycket vanligt att man inte hittar allt till plan i flygkrascher

Ok. Men hur vanligt är det att planen förångas?

När de gäller Flight 77 så var kropparna inte kremerade ut bara brända vilket det finns inte all för trevliga bilder på.

Så du anser det rimligt och logiskt, att planet dom färdas i förångas, men kropparna blir bara brända?
Snälla, du måste väl ändå se det ologiska och orimliga i detta påstående??
Det finns BILDER på offren på nätet, men man vill inte visa kaparnas namn på samma listor som offren??
Talar liksom emot varandra lite, eller vad tycker du?
Samt att det går inte att fotografera de kroppar som bör ha förångats/kremerats.

NIST håller på med WTC 7 undersökningen och säger på sin hemsida att de bör vara klara innan årets slut

Precis det jag säger egentligen. Man tar upp det sex år efter att det hänt, när inget annat finns att undersöka än några videoupptagningar och vittnen....
Inget konstigt i att det inte tagits upp tidigare tycker du?

Om du menar de som finns på webben så är kaparna avsiktligt borttagna av hänsyn till de anhöriga

Kan du visa en lista där dom finns med istället?
Se även kommenatr ovan angående kremerade offer.

Att höra en explosion är inte ett bevis på sprängningar då folk hörde explosioner vid varuhuskollapsen i Soul och bankbyggnadskollapsen i Singapore. Även explosioner som är kännbara behöver inte bero på sprängämnen utan att på något rasar i byggnaden vilket de kollapser jag nämnt innehöll. Vid bankbyggnadskollapsen hördes explosioner och de rasade också långt innan den kollapsade. Den rasade p.g.a. av en ingenjör hade räknat fel och underdimensionerat hela byggnaden

W. Rodrigues t.ex. kände och hörde explosioner INNAN planet kraschade in i tornet.
Vad var då detta som hände om det inte var explosioner?
Kostruktionsfel som gjorde att något gick sönder sekunder innan kraschen. Lite väl långsökt och otroligt tycker jag iaf....

Jag har upptäck att sökfunktionen på forum inte hittar allt så de som är moderatorer kanske skulle se över det.

Med lättillgängliga fakta menar jag fakta man kan hoppa in i var som helt i och presentera för mannen på gatan och han eller hon ska inte behöva något större förklaring om vad det handlar om. Mycket at det som framförs om de alternativa teorierna är obegripligt om man inte får en lång förklaring hur slutsatserna har dragits. Exempel. Att förklara att de inte var de 19 kaparna som de alternativa teorierna tar en stund att gå igenom.

Jag har berättat om detta i en annan tråd också, men tar det gärna igen.
Media och politiker m.fl. har anammat den officiella teorin. De som är kritiska till densamma hörs sällan, och när man hör om dom i media så är det ofta man hånar och förlöjligar personen/erna. De flesta är matade med att OBL låg bakom attacken, och att det är ett krig mot terrorn.
Det räcker oftast att säga att OBL faktiskt inte ens är misstänkt för att få flera att verkligen undra...
Exempel. Att förklara hur den officiella teorin beskriver Pentagon-explosionen tar också lång tid. Ytterligare tid att visa på de saker som gör den teorin så konstig....


Inget svar på detta?
Så om det är på väg mot Vita Huset, så låter man det krascha där? Bara om Pentagon ansågs hotat så skulle man agerat?

Vad är det för NIST animation du menar för animation mot Pentagon är gjord med flygdata från NTSB av någon i Microsoft Flight Simulator om jag minns rätt. Animationen är inte gjort av något officiell myndighet.

Sorry, NTSB är rätt. Blir tokig på alla förkortningar.
Se:
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html
Saxat därifrån:
"We have an animation of the entire flight provided by the NTSB."

Det har med rättigheter att gör och vem som äger videor. Om inte FBI har dem så är det de privata ägarna av dem som bestämmer om de ska släppas.

Jag tror att Pentagon har koll på sina egna upptagningar, och skulle visa upp dom om det visade ett plan så som det är beskrivet i rapporterna. Inte bara vid träffögonblicket, utan även inflygning skulle ju räcka....
Men eftersom ingen av upptagningarna kan bekräfta den officiella versionen, så kan man heller inte släppa dessa för alla att se.

Detta har ifrågasatt om det är sant särskilt med tanke på summan. Även om det skulle vara sant så är de i alla fall bara en spekulation som är obevisad att man hade någon tanke bakom det hela.

Men du kan inte visa någonstans där detta tagits upp efter 9/11?
Varför i jösse namn skulle Rumsfeld då gå ut med 8/11 om det inte fanns annat än misstankar bakom detta uttalande?
Visst, dom började kriget mot Irak med anledning av WMD, som visade sig vara totalt fel, så det är väl det som talar för att man tydligen omger sig av totalt inkompetent personal...
Men jag kan inte finna att man säger att det var fel i uttalandet heller?
Alla var upptagna med 9/11, så detta var inga nyheter längre.
Visa mig gärna där man tagit upp detta från regeringshåll efter 9/11.

Man får elda ganska bra för att DNA i tänder ska försvinna. På Discovery gick de igenom ett fall där en man mördat sin hustru och sedan bränt henne så mycket att polisen hade svårt att hitta henne men de hittade några tänder och kunde med dem identifiera henne.

Har ett minne av att sett detta. Om det är samma, så eldades hon upp under en längre tid där han underhöll elden under tiden.
Hon var placerad i ett gammalt oljefat har jag för mig, och det var bl.a. denna som var ett sätt att koppla ihop det hela.
Det går alltså inte att jämföra med den officiella teorin. I så fall skulle även tunnan försvunnit, "förångats". Pentagon-branden underhölls inte heller.

Nej jag ha aldrig stött någon pannkaksteori. Att man utrycker sig lite osäker bror på att jag inte kommer ihåg om jag disktera detta för 4 år sedan och då skrivit något om pannkaksteorin.

Ok, tack för förtydligandet.

Osama bin Laden jagas av USA som skyldig till bomdåden mot ambassaderna i Dar es Salaam, Tanzania och Nairobi, Kenya
Att de då ett tag antog att han stod bakom 911 är inte det minsta överraskande

Antog? Man invaderar ett helt land pga detta antagande!
Tycker du inte att det är fel?
Verkar det inte ens lite märkligt?
Och, återigen, lägligt med tanke på pipelinen och Kaspiska Bäckenet....

Jag skrev att de var USA som ansåg att Khalid Sheikh Mohammed var skyldig. Det har fått hård internationell kritik för hur de behandlar fångar på Quantama basen och hur de har fått fram erkännandet av Khalid Sheikh Mohammed. USA hade så pass mycket bevis mot Khalid Sheikh Mohammed att de egentligen inte hade behövt ett erkännande men i amerikanskt rättsmedvetande smäller ett erkännande högt.

Om nu han var överbevisad, och erkände, varför fick han inte säga detta själv? Det hade smällt ännu högre.
Med anledning av USA´s metoder så bör man ta varje erkännande med en stor grävskopa salt. Mao, de saknar egentlig betydelse...

Nu tror jag du medvetet inte vill förstå vad jag skriver.
HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel?
VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron?
Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!!
NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om!
Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen?
Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA....

Hur gör du då du vill påpeka vad du anser vara faktafel. Skickar du mail med en rubrik som ”911 är en konspiration” eller ”911 är ett inside job” och sedan har med flera länkar så kastas ditt mail omedelbart bort. Flera journalister har gått igenom 911 och kommit fram till att den officiella linjen är den riktiga och att de du och andra vill framföra redan är kontrollerat och inte håller. Om du ska lyckas ska rubriken var neutral och du ska ha skrivit mailet själv utan en enda länk för detta är mer intressant för journalister då du så anser stå för det du skrivit och är eten tänkbar person för en intervju.

Varför ingen respons på detta med historiska jämförelser?
http://web.archive.org/web/2002092104 ... ghtattendants_020718.html
Ok. Som du säkert förstår, så ger jag inte mycket för dessa "inspelningar". Alltför mycket konstigt kring dessa.
Läs denna artikel igen. Ta på dig dina kritiska ögon. Ser du nu det vi andra tycker är märkligt?
Några ledfraser:
"calmly relayed information "
"very, very calmly"
"FBI has not released the tape to the public"
"Without Sweeney's calm reporting, the plane might have crashed with no one certain the man in charge was tied to al Qaeda."
"You didn't hear hysteria in the background. You didn't hear people screaming"
"no fear at all during the 25-minute conversation"

Att folk regerar lugnt är helt normalt. Det har vid undersökning visat sig att panik i krissituationer är mycket ovanligare än man trott. Hade reagerat med panik hade det varit ovanligt. Det hela var helt normal.
Att FBI inte släpper banden är inte heller ett dugg konstigt. Polisen jobbar så. Bevis som de anser var viktiga behåller de tills längst när brottet är preskriberat. Att polisen gör på detta sätt gör att man kan ha cold-case grupper som går igenom bevismaterial igen för att hitta brottslingar.
Så nej, Ingen av det du listat är ett dugg märkligt i mina ögon.


Det vad FBI och inte FEMA som gjorde undersökningen på plats. Från FBI:s hemsida:

Concerning World Trade Center recovery sites, where more than 400 FBI Agents joined thousands of local, state and federal officers in an effort to process nearly two million tons of debris

De var allstå flera tusen personer som gick igenom väldigt mycke bråte.
Detta kan man faktiskt tolka på två olika sätt. Engelskans "process" är på svenska (http://lexin.nada.kth.se/cgi-bin/sve-eng):
Bearbeta, preparera, bereda, behandla.
Fortgång, gång

Det svenska ordet "undersökning" blir på engelska "examine, look into, inquire into"

Dom behandlade/preparerade/beredde/bearbetade materialet, men undersökte det alltså inte.

Jag har kollat på FBI sida vad de menar med process och de verkar ha en processtyrd verksamhet som många storföretag också har så process är bara att de händer något som då kan innefatt allt som man gör på en brottsplats.

Sedan vill jag uppmärksamma dig på att nästan 2 miljoner ton är allt bråte som fanns. Ett fysikforum uppskattade totala materialet till 1,7 miljoner ton så nästan 2 miljoner ton är all bråte som fanns på WTC platsen även WTC 7 bråten.

Man hittade inga bevis på att sprängämnen använts. Däremot kan inte termit helt uteslutas i WTC 7.

Visst är det spekulationer. Det är även den officiella teorin byggd på.
Det som är idag, är att ingendera sidan ännu kan bevisa vad som hände i tornen vid kollapsen/demoleringen. Därav två "läger" sas.
Dock så anser jag och andra att den officiella storyn inte håller. Det som pratar emot sprängmedel, är i mina ögon enbart tiden. Men som jag sade tidigare, så är denna attack inget man kom på över en fika, utan är planerat under en lång tid. Därav finns möjligheten att under exempelvis två år förbereda en demolering.
Och jag tror inte att de påstådda förövarna då hade bekymrat sig med att även krascha två plan, utan om dom hade apterat så hade dom helt enkelt sprängt direkt.

Har du sett denna video med finita element simuleringen av planet i WTC 1. Den visar på en fysiskt hel korrekt uträkning av vad planet orsakade för skador på WTC1.

http://www.youtube.com/watch?v=idnueSpSXSk

Med fysiskt korret menar jag att finit element metod är sedan flera decennier en erkänt metod för att gör svåra hållfasthetsberäkningar och simuleringar.


"Ursäkta så går det när man sysslar med flera saker samtidigt. Texten ska var:
Var är då Flight 77? Förklara detta på ett så trovärdigt sätt att jag och de som du anser ska undersöka detta inte finner några tvivel om var de ska hitta Flight 77.
Om du inte kan de så var de Flight 77 som kraschade i Pentagon för Flight 77 är borta och är den inte någon annanstans i världen så var de den flög in i Pentagon."
Varför är detta så viktigt?
Det kan vara förstört, sålt med annan beteckning och flyga runt i Indien....
Det är ändock inte det som är viktigt, och har faktiskt ingen betydelse.
Man kan ju inte bevisa att det var detta planets delar man fann heller. Det mesta var "förångat". DET anser du vara möjligt?

Jo man kan visst bevisa att det var Flight 77 delar som man hittade:
Här har en flygare gått igenom det hela.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Ett kommersiellt flygplan som kraschade i Pentagon.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

En fransk flygare kritisk till den officiella förklaringen.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-eng.html


Så du anser det rimligt och logiskt, att planet dom färdas i förångas, men kropparna blir bara brända?
Snälla, du måste väl ändå se det ologiska och orimliga i detta påstående??
Det finns BILDER på offren på nätet, men man vill inte visa kaparnas namn på samma listor som offren??
Talar liksom emot varandra lite, eller vad tycker du?
Samt att det går inte att fotografera de kroppar som bör ha förångats/kremerats.

Varifrån har du fått idén att Flight 77 förångades?

NIST håller på med WTC 7 undersökningen och säger på sin hemsida att de bör vara klara innan årets slut
Precis det jag säger egentligen. Man tar upp det sex år efter att det hänt, när inget annat finns att undersöka än några videoupptagningar och vittnen....
Inget konstigt i att det inte tagits upp tidigare tycker du?

Nej. Det säger på hemsida att det är svårt då man måste testa många olika spår och se vilken som stämmer med vad som hände.

Om du menar de som finns på webben så är kaparna avsiktligt borttagna av hänsyn till de anhöriga
Kan du visa en lista där dom finns med istället?

Nej. Det har funnits (finns?) en kopia på Flight 11 passagerarplacering med kaparna men jag kommer inte ihåg var jag såg den och hittar den inte nu.


W. Rodrigues t.ex. kände och hörde explosioner INNAN planet kraschade in i tornet.
Vad var då detta som hände om det inte var explosioner?
Kostruktionsfel som gjorde att något gick sönder sekunder innan kraschen. Lite väl långsökt och otroligt tycker jag iaf....

Var inte William Rodriguez i källaren när ha hörde det och då kan han inte veta vad som egentligen hände.

Jag har berättat om detta i en annan tråd också, men tar det gärna igen.
Media och politiker m.fl. har anammat den officiella teorin. De som är kritiska till densamma hörs sällan, och när man hör om dom i media så är det ofta man hånar och förlöjligar personen/erna. De flesta är matade med att OBL låg bakom attacken, och att det är ett krig mot terrorn.
Det räcker oftast att säga att OBL faktiskt inte ens är misstänkt för att få flera att verkligen undra...
Exempel. Att förklara hur den officiella teorin beskriver Pentagon-explosionen tar också lång tid. Ytterligare tid att visa på de saker som gör den teorin så konstig....

Den officiella förklaringen är mer sannolik än den 911 truth har kommit mar en majoritet av journalister kommit fram till utan att gå i någons ledband så det är bl.a. Det du måste ta hänsyn till när du skickar information till tidningar.


Se:
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html
Saxat därifrån:
"We have an animation of the entire flight provided by the NTSB."

Jag tror du har missuppfatta det är. De har fått flygdata från NTSB men själv animationen är inte gjord av NTSB för jag minns hela historien nä NTSB släppt sina flygdata i tabellform som sedan animerades

Jag tror att Pentagon har koll på sina egna upptagningar, och skulle visa upp dom om det visade ett plan så som det är beskrivet i rapporterna. Inte bara vid träffögonblicket, utan även inflygning skulle ju räcka....
Men eftersom ingen av upptagningarna kan bekräfta den officiella versionen, så kan man heller inte släppa dessa för alla att se.

Innan hotellvideon släpptes påstod alla 911truth folk att den skulle visa vad som egentligen hände men det gjorde den inte.
Att då tro att nästa och nästa video allt eftersom de släpps ska visa något fantastiskt är ett önsketänkande som jag ser inte har så stort fog för sig.

”Detta har ifrågasatt om det är sant särskilt med tanke på summan. Även om det skulle vara sant så är de i alla fall bara en spekulation som är obevisad att man hade någon tanke bakom det hela.”
Men du kan inte visa någonstans där detta tagits upp efter 9/11?
Varför i jösse namn skulle Rumsfeld då gå ut med 8/11 om det inte fanns annat än misstankar bakom detta uttalande?
Visst, dom började kriget mot Irak med anledning av WMD, som visade sig vara totalt fel, så det är väl det som talar för att man tydligen omger sig av totalt inkompetent personal...
Men jag kan inte finna att man säger att det var fel i uttalandet heller?
Alla var upptagna med 9/11, så detta var inga nyheter längre.
Visa mig gärna där man tagit upp detta från regeringshåll efter 9/11.

Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter varför skullle jag visa något om detta alls. Jag skrev ju att sanningshalten var ifrågasatt av de orimligt stora summorna så det är nog upp till dem som lämna uppgifterna att bekräfta att de är riktiga.

”Man får elda ganska bra för att DNA i tänder ska försvinna. På Discovery gick de igenom ett fall där en man mördat sin hustru och sedan bränt henne så mycket att polisen hade svårt att hitta henne men de hittade några tänder och kunde med dem identifiera henne.”
Har ett minne av att sett detta. Om det är samma, så eldades hon upp under en längre tid där han underhöll elden under tiden.
Hon var placerad i ett gammalt oljefat har jag för mig, och det var bl.a. denna som var ett sätt att koppla ihop det hela.
Det går alltså inte att jämföra med den officiella teorin. I så fall skulle även tunnan försvunnit, "förångats". Pentagon-branden underhölls inte heller.

Nej det var inte det fallet utan han hade försökt elda upp frun på en åker men inte lyckats till fullo.

Osama bin Laden jagas av USA som skyldig till bomdåden mot ambassaderna i Dar es Salaam, Tanzania och Nairobi, Kenya
Att de då ett tag antog att han stod bakom 911 är inte det minsta överraskande

Antog? Man invaderar ett helt land pga detta antagande!
Tycker du inte att det är fel?
Verkar det inte ens lite märkligt?
Och, återigen, lägligt med tanke på pipelinen och Kaspiska Bäckenet....

Flera av kaparna fick träning i Afghanistan så det var inte gripet ur luften att anfalla Afghanistan.
Däremot Irak mar inte någon bra idé att anfalla. Bush hade en alldeles för blåögd syn på hur irakierna skulle reagera när de störtat Saddam. Irak anfölls främst för oljan och att Saddam var en stor oroshärd som startade två krig mot Iran och Kuwait.


Om nu han var överbevisad, och erkände, varför fick han inte säga detta själv? Det hade smällt ännu högre.
Med anledning av USA´s metoder så bör man ta varje erkännande med en stor grävskopa salt. Mao, de saknar egentlig betydelse...

Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld.

Hur ofta brukar flygplan fullständigt förångas och lämna inga som helst vrakdelar? Är det tom. ännu mindre vanligt än att konstruktions stålförstärkta byggnader kollapsar?

Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld.

Vilka "bevis" talar du om? Efter att ha fått bada med huvet först i en vattenbalja i några år så tycker jag det är konstigt att han inte erkände att han mördade Kennedy, Abraham Lincon och deltog i nazisternas planer på att bomba New York, 1944

Quote:

Här har du en artikel.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=628696

Och här en intervju med Magnus Ranstorp som står för uppgifterna.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article303281.ab

Om du kan läsa hela den intervjun kommer du att bli förvånad.

Hur kan någon hävda sig vara en "expert" på terrorism och missa alla kopplingar terroristerna alltid tycks ha till vissa underrättelsetjänster? Låt mig gissa, han jobbar själv åt en sådan eller är legendariskt inkompetent. Jag tycker han kan hälsa till Tim Osman ifrån mig.

Fast om du vill insistera på att han de har torterat i flera år på Gitmo skulle vara skyldig, varför plockar du inte fram rättegångsprotokollen ifrån när han blev tilltalad? Tom. en blatte åtalad för snatteri i Sverige skulle få en mer korrekt rättegång.

Quote:

Att missa hela konflikten mellan arabvärlden och Israel och inte inse att många i arabvärlden är mycket irriterade på USA:s stöd till Israel och att orsaken till att de 19 kaparna var villiga att göra dåden beror på den konflikten. Så motivet till 911 är grupper i arabvärldens hämnd för att USA stöder Israel.

Många gruppen i arabvärlden har dessutom kapat åtskilliga plan historiskt och flygsäkerheten i USA:s inrikestrafik var inte hög före 911.

Inget av detta har 911 truth tagit hänsyn till i deras syn på 911.

Quote:

Ja inte läste du igenom artiklarna ordentligt. Utan ett enda erkännande från Khalid Sheik Mohammed så fanns det tillräckligt med bevis mot honom.

Att USA sedan med mindre trevliga metoder ville ha fram ännu mer är inte försvarbart.

NORAD, pre 9/11 övningar
http://www.usatoday.com/news/washington/2004-04-18-norad_x.htm

NORADs radar täckning över västra hemisfären
http://www.fas.org/nuke/guide/usa/airdef/norad-1998-sursys.gif

Det är ju mycket troligt att man inte skjuta ICBMs på USA utan att de märker det i realtid men flyga runt med slöa flygplan, det går skitbra.

Quote:

Jag läste igenom artiklarna, och kan inte finna ett ord om vilka bevis som är emot honom, bara att det finns!!!
Däremot så framkommer det att det med högsta sannolikhet förekommit tortyr av olika slag.
Citat:
Frågan om han eventuellt blivit torterad vid tidigare förhör kommer nu helt i skymundan av erkännandet, menar Magnus Ranstorp.

Är nog benägen att hålla med Guillou om att han verkar humbug.

Vi pratar om ÅR av fångenskap/tortyr, utan att vare sig försvarsadvokat eller åklagare har fått träffa honom. Han var inte heller själv med på Massoui-rättegången. Allt dom har är utskrifter av påstådda vittnesmål.....

Du blir bedd att presentera bevis, och lägger fram två länkar som inte ger en gnutta styrka till ditt påstående. Tvärtom vill jag påstå....

Hur gör du då du vill påpeka vad du anser vara faktafel. Skickar du mail med en rubrik som ”911 är en konspiration” eller ”911 är ett inside job” och sedan har med flera länkar så kastas ditt mail omedelbart bort. Flera journalister har gått igenom 911 och kommit fram till att den officiella linjen är den riktiga och att de du och andra vill framföra redan är kontrollerat och inte håller. Om du ska lyckas ska rubriken var neutral och du ska ha skrivit mailet själv utan en enda länk för detta är mer intressant för journalister då du så anser stå för det du skrivit och är eten tänkbar person för en intervju.

Ärligt talat Zink....
Har du ens läst mitt inlägg? Jag vet inte hur mycket tydligare jag ska skriva så du förstår vad jag menar...
Tar det EN GÅNG TILL:
"HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel?
VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron?
Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!!
NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om!
Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen?
Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA...."

Att folk regerar lugnt är helt normalt. Det har vid undersökning visat sig att panik i krissituationer är mycket ovanligare än man trott. Hade reagerat med panik hade det varit ovanligt. Det hela var helt normal.
Att FBI inte släpper banden är inte heller ett dugg konstigt. Polisen jobbar så. Bevis som de anser var viktiga behåller de tills längst när brottet är preskriberat. Att polisen gör på detta sätt gör att man kan ha cold-case grupper som går igenom bevismaterial igen för att hitta brottslingar.
Så nej, Ingen av det du listat är ett dugg märkligt i mina ögon.

Ditt resonemang här faller platt.
OM det nu är onormalt med panik, skrik och rädsla, hur förklarar du de reaktioner som uppstår bbland de som ENBART SER tornen träffas/kollapsa?
Skulle det stämma som du säger, så skulle dom istället sätta sig ner, ta en öl och "se på showen"...
Det har vid undersökningar även visat sig att människor beter sig instinktivt vid fara. Se på många tragedier runt om i världen där massor av människor trampar ihjäl andra för att komma undan fara. Diskoteksbranden i Göteborg, Heyselstadion m.fl...
Undersökningar gällande utrymningar av flygplan, båtar mm visar på ett beteende att man tänker mest på att rädda sig själv, och mycket lite på att hjälpa andra.

Har du sett denna video med finita element simuleringen av planet i WTC 1. Den visar på en fysiskt hel korrekt uträkning av vad planet orsakade för skador på WTC1.

http://www.youtube.com/watch?v=idnueSpSXSk

Med fysiskt korret menar jag att finit element metod är sedan flera decennier en erkänt metod för att gör svåra hållfasthetsberäkningar och simuleringar.

Denna snutt visar, för mig, ännu mer tydligt på det omöjliga...
Som synes så träffar planet horisontellt mot fem våningsplan, vertikalt mot ytterväggen.
Ändå så ska man tro att det är såpass mycket massa/rörelse kvar så vingarna kan i stort sett kapa de centrala kolumnerna?
Lägger vi till ingrediensen flygbränsleexplosion, så får du att denna massa försvinner, ersätts med rörelseenergin av explosionen.
Kika på filmsnutten igen.
Titta ex 3.20 in...
Där ser man tydligt att dom vill få mig att tro, att det i sammanhanget klena vingar plöjer igenom en yttervägg bestående av stålbalkar, klyver golvet, men ändå har momentum kvar att kapa flera av dessa kraftiga inre stålkolumner.
Samtidigt som det exploderar (ca. 3.55 in i filmen).
Jag skulle kunna köpa att motorerna har möjligheten att kapa kolumner, men då utan en explosion.
Explosionen förhindrar att det enbart är rörelse framåt.

Ta nu och tänk på Pentagon.
Där ska vi tro att hela planet lite fräckt viker ihop sig och försvinner in i huset. Inget snyggt hål format som ett plan där inte.
Men i WTC så är planet så starkt och hållbart så det går igenom ytterväggar, golv och flera kraftiga stålbalkar.
Näää... Jag går inte på dessa scenarion.

Jo man kan visst bevisa att det var Flight 77 delar som man hittade:
Här har en flygare gått igenom det hela.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Ett kommersiellt flygplan som kraschade i Pentagon.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

En fransk flygare kritisk till den officiella förklaringen.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-eng.html

Det man hittat är delar. Men av någon konstig anledning så hittar man inte TVÅ av samma sak! Det påstådda planet hade två motorer, så i rimlighetens namn bör man hittat två identiska saker.....

Varifrån har du fått idén att Flight 77 förångades?

"The official explanation is that the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane."
Från:
http://www.911research.com/reviews/lo ... ange/pentagon.html#debris
Åter till frågorna...
Hettan är så intensiv så i stort sett hela planet förvsinner, men DNA klarar sig?
Bilder på offren på nätet, men inga listor med kaparnas namn på för att inte stöta sig med offrens familjer????

Nej. Det säger på hemsida att det är svårt då man måste testa många olika spår och se vilken som stämmer med vad som hände.

Då vet vi att vi kommer bli serverade ännu fler lögner..:)

Nej. Det har funnits (finns?) en kopia på Flight 11 passagerarplacering med kaparna men jag kommer inte ihåg var jag såg den och hittar den inte nu.

Här har du så du kan kika (ladda ner) på den officiella listan från obducenten:
http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm
Inga kapare bland offren. Märkligt....
Finns en del två av den artikeln också:
http://www.sierratimes.com/03/07/07/article_tro_flight77.htm

Var inte William Rodriguez i källaren när ha hörde det och då kan han inte veta vad som egentligen hände.

Han säger att det var en "big explosion".
Kollegor med svåra brännskador i källaren vid samma tidpunkt...
Han kände det också.
Inte kan du med allvar påstå att konstruktionsfel orsakade det precis innan kraschen?

Den officiella förklaringen är mer sannolik än den 911 truth har kommit mar en majoritet av journalister kommit fram till utan att gå i någons ledband så det är bl.a. Det du måste ta hänsyn till när du skickar information till tidningar.

Om man på ett ärligt och rättvist sätt fick båda sidorna att visa fram sina argument, frågeställningar, bevis (eller mer saknad av bevis), tillfälligheter, lägliga sammanträffanden, effekter mm, mm inom t.ex. en stor tv-kanal så kan jag garantera dig att inom kort så skulle en majoritet anse det som jag och många andra redan anser; att 9/11 inte hände så som det officiellt påstås.

Men, som du vet, så har detta inte skett.

Jag anser att dom officiella teorierna faller som korthus i en orkan.
Trots att "911 truthseekers" som rörelse växer sig bara starkare och starkare, så tas det inte upp. När det händer, så sker det nmed ett förlöjligande och/elelr hånande sätt.
Varför rapporterar man inte om NAU, Ameron mm?
Eller är det också hjärnspöken hos oss med "foliehattar"?

Att ta hänsyn när jag skickar till tidningar besvarade jag, igen, längst upp....

Jag tror du har missuppfatta det är. De har fått flygdata från NTSB men själv animationen är inte gjord av NTSB för jag minns hela historien nä NTSB släppt sina flygdata i tabellform som sedan animerades

Det kvittar om det är dom eller FBI som gjort animeringen? Det är data dom har bistått med som ligger till grund för animeringen.
Jag tror inte att Pilots... har anledning att ljuga. Tror du dom inte så är det bara att kolla med dom.

Innan hotellvideon släpptes påstod alla 911truth folk att den skulle visa vad som egentligen hände men det gjorde den inte.
Att då tro att nästa och nästa video allt eftersom de släpps ska visa något fantastiskt är ett önsketänkande som jag ser inte har så stort fog för sig.

Tanken har inte slagit dig att dom släpper den videon just för att det inte syns något? Själv tycker jag att det är löjligt genomskinligt...
Dom kommer inte att släppa en enda videosnutt som visar ett plan träffa, helt enkelt för att det inte hände. Enkelt.

Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter varför skullle jag visa något om detta alls. Jag skrev ju att sanningshalten var ifrågasatt av de orimligt stora summorna så det är nog upp till dem som lämna uppgifterna att bekräfta att de är riktiga.

De som lämnade dessa uppgifter till Rumsfeld dog nämligen i attacken mot Pentagon. Där har du anledningen till att det inte hörts något mer. Troligen så "förstördes" all data i attacken också. Lite så där lagom lägligt....

Nej det var inte det fallet utan han hade försökt elda upp frun på en åker men inte lyckats till fullo.

Underhöll han elden, eller hällde han på ex 10 liter å gick??

Flera av kaparna fick träning i Afghanistan så det var inte gripet ur luften att anfalla Afghanistan.
Däremot Irak mar inte någon bra idé att anfalla. Bush hade en alldeles för blåögd syn på hur irakierna skulle reagera när de störtat Saddam. Irak anfölls främst för oljan och att Saddam var en stor oroshärd som startade två krig mot Iran och Kuwait.

Ska vi prata oroshärd, så är det bäst att glutta på USA. Dom ligger bakom en hel del skit genom åren.
OBL var i Falun i sin ungdom. Ska vi vara rädda för att Bush & Co släpper iväg några DU-bomber mot Dalarna? Vill veta, eftersom jag är där ofta...
Att det, återigen, var lägligt att invadera Afghanistan och Irak pga pipeline, opium och olja, ser du som enbart tillfälligheter?

Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld.

Här hänvisar jag till annat inlägg i denna tråd.

Ärligt talat Zink....
Har du ens läst mitt inlägg? Jag vet inte hur mycket tydligare jag ska skriva så du förstår vad jag menar...
Tar det EN GÅNG TILL:
"HUR kan man anklaga mig för konspirationsteorier, om jag påvisar öppna faktafel i en artikel?
VARFÖR är det konspiratoriskt att fråga om utebliven rapportering angående exempelvis Ameron?
Och, för att ytterligare förtydliga, så har jag meddelat om andra faktafel än just 9/11!!
NAU och Ameron har AB och EXP inte skrivit en enda rad om!
Det är detta jag frågat dom, varför ingen bevakning av detta som kommer ha stor betydelse för hela världen?
Ameron kan väl ändå inte klassas som en konspirationsteori, det har ju rapporterats av flera tv-kanaler i USA...."

Vad är Ameron och NAU (svårt att hitta något anmärkningsvärt på Goggle)? Och varför är det viktigt för svenska tidningar? Det är väl inte så att du visar på faktafel i amerikansk massmedia och skickar det till svenska tidningar? Det kommer att undra varför du inte meddelar de du hämta uppgifterna ifrån om felen.

Ditt resonemang här faller platt.
OM det nu är onormalt med panik, skrik och rädsla, hur förklarar du de reaktioner som uppstår bbland de som ENBART SER tornen träffas/kollapsa?
Skulle det stämma som du säger, så skulle dom istället sätta sig ner, ta en öl och "se på showen"...
Det har vid undersökningar även visat sig att människor beter sig instinktivt vid fara. Se på många tragedier runt om i världen där massor av människor trampar ihjäl andra för att komma undan fara. Diskoteksbranden i Göteborg, Heyselstadion m.fl...
Undersökningar gällande utrymningar av flygplan, båtar mm visar på ett beteende att man tänker mest på att rädda sig själv, och mycket lite på att hjälpa andra.

Det är skillnad på direkta livsfarliga situationer som i bränder och sjunkande fartyg.
I situationer där inte direkt livsfara finns reagerar folk lugnt. Det är inte mitt resonemang som de gäller utan de undersökningar som visat att folk är lugna i krislägen som t.ex flygplanskapningar och gisslantagningar. Och om man ska gå efter dokumentärer om WTC så var människorna inne i byggnaderna lugnare än de som tittade på.

http://www.youtube.com/watch?v=idnueSpSXSk

Denna snutt visar, för mig, ännu mer tydligt på det omöjliga...
Som synes så träffar planet horisontellt mot fem våningsplan, vertikalt mot ytterväggen.
Ändå så ska man tro att det är såpass mycket massa/rörelse kvar så vingarna kan i stort sett kapa de centrala kolumnerna?
Lägger vi till ingrediensen flygbränsleexplosion, så får du att denna massa försvinner, ersätts med rörelseenergin av explosionen.
Kika på filmsnutten igen.
Titta ex 3.20 in...
Där ser man tydligt att dom vill få mig att tro, att det i sammanhanget klena vingar plöjer igenom en yttervägg bestående av stålbalkar, klyver golvet, men ändå har momentum kvar att kapa flera av dessa kraftiga inre stålkolumner.
Samtidigt som det exploderar (ca. 3.55 in i filmen).
Jag skulle kunna köpa att motorerna har möjligheten att kapa kolumner, men då utan en explosion.
Explosionen förhindrar att det enbart är rörelse framåt.

Men i WTC 2 ser vi planet på videon flyga in i byggnaden och sedan flyger det ut delar i andra änden och att delar av planet då måste flugit genom byggnaden och även skadat saker på vägen .
Sedan är video en beräkning med finita element metoden så det är inte en avbildning av skedet som en datoranimerad video utan som en datorgenerad fysik uträkning i en superdator där man endast gett indata till uträkningen så att från planet träffar byggande tills den går sönder är en uträkning av datorn med finita elementmetoden. Uträkningen är därför fysiskt så korrekt som det går att få med dagens metoder.

Det saknas helt något liknande med de påstådda sprängämnen som också fanns på insidan av WTC 1, 2 och 7 enligt sprängteorin. Och vad jag förstår är det fullt beräkningsbart men var beredd på stora mängder sprängämnen. Visste du att 0 (noll) demoleringsexperter anser at WTC 1 och 2 sprängdes.


Ta nu och tänk på Pentagon.
Där ska vi tro att hela planet lite fräckt viker ihop sig och försvinner in i huset. Inget snyggt hål format som ett plan där inte.
Men i WTC så är planet så starkt och hållbart så det går igenom ytterväggar, golv och flera kraftiga stålbalkar.
Näää... Jag går inte på dessa scenarion.

Det går inte att jämföra Pentagon och WTC 1 och 2. Pentagon är så stark byggd att den ska tåla mindre missiler och man har därför skottsäkert glas i rutorna så det är därför rutorna nära där planet kraschade in i Pentagon är hela. WTC 1 och 2 var en stålkonstruktion med en fasad av aluminiumplåtar där flera pelare i byggnaden var nitade och därför slogs av så lätta om simuleringen av planet visar.


Jo man kan visst bevisa att det var Flight 77 delar som man hittade:
Här har en flygare gått igenom det hela.

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Ett kommersiellt flygplan som kraschade i Pentagon.

http://www.rense.com/general32/phot.htm

En fransk flygare kritisk till den officiella förklaringen.

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/wr-eng.html
Det man hittat är delar. Men av någon konstig anledning så hittar man inte TVÅ av samma sak! Det påstådda planet hade två motorer, så i rimlighetens namn bör man hittat två identiska saker.....

Detta var ett påstående som visar att du bör studera fler flygkrascher så sök det på webben. Det är mycket vanligt istället för ovanligt att man hittar bara en av två delar hela därför de flesta flygkrascher sker snett och inte vinkelrätt mot det planet kraschar in i vilket innebär att ena sidan av flygplanet får ta upp större krafter och därför går sönder mer.

Varifrån har du fått idén att Flight 77 förångades?
"The official explanation is that the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane."
Från:
http://www.911research.com/reviews/lo ... ange/pentagon.html#debris
Åter till frågorna...

Den sidan påstår också “Although someone may have said the plane was vaporized, it has never been the official explanation”
Även andra webbsidor anger att “the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane” inte finna i något offciellt dokumnet. Då uppgift står mot uppgift så får de som hävdar att det finns i ett officiellt dokument visa på var detta dokument finns.

Annars är det mest anmärkningsvärda med länken att den går emot Loose Change andra version vilket de som gjort den ska ha all heder av. Loose Change är den mest kända sagofilmen om 911 idag och när den nu börja få kritik av 911 truth webbsidor är det allvarligt.

Bilder på offren på nätet, men inga listor med kaparnas namn på för att inte stöta sig med offrens familjer????

Det är väl självklart att utelämna kaparna istället för konstigt. Om en mördare tog livet av någon du känner väl innebär det att du alltid vill att mödarens namn och den du känners namn alltid ska var med tillsammans.

Nej. Det säger på hemsida att det är svårt då man måste testa många olika spår och se vilken som stämmer med vad som hände.
Då vet vi att vi kommer bli serverade ännu fler lögner..:)

NIST skulle alltså enligt dig totalt strunta i sina försök och inte bry sig om att ta reda på alla alternativ där även termit ingår utan i stället gissa sig fram till en trolig händelse och då ljuga ihop något som du vill att de ska göra.

Var inte William Rodriguez i källaren när ha hörde det och då kan han inte veta vad som egentligen hände.
Han säger att det var en "big explosion".
Kollegor med svåra brännskador i källaren vid samma tidpunkt...
Han kände det också.
Inte kan du med allvar påstå att konstruktionsfel orsakade det precis innan kraschen?

Vad än William Rodriguez råkade ut för har han inte bevisat att explosionen orsakades av sprängämnen.


Om man på ett ärligt och rättvist sätt fick båda sidorna att visa fram sina argument, frågeställningar, bevis (eller mer saknad av bevis), tillfälligheter, lägliga sammanträffanden, effekter mm, mm inom t.ex. en stor tv-kanal så kan jag garantera dig att inom kort så skulle en majoritet anse det som jag och många andra redan anser; att 9/11 inte hände så som det officiellt påstås.

Men, som du vet, så har detta inte skett.

Jag anser att dom officiella teorierna faller som korthus i en orkan.
Trots att "911 truthseekers" som rörelse växer sig bara starkare och starkare, så tas det inte upp. När det händer, så sker det nmed ett förlöjligande och/elelr hånande sätt.
Varför rapporterar man inte om NAU, Ameron mm?
Eller är det också hjärnspöken hos oss med "foliehattar"?

Att ta hänsyn när jag skickar till tidningar besvarade jag, igen, längst upp....

Jag förstår varför det aldrig har hänt. Är sprängningen av WTC 1, 2 och 7 BEVISAD. Ja säger alla 911 truth sidor men vad är egentligen bevisat.

Då de var tusentals personer som ingick i att gå igenom och undersöka bråten vid WTC och att all bråte gicks igenom och att man inte hittat några bevisa på sprängämnen samt att ingen av dessa tusentals personer har kommit med några andra uppgifter så gäller detta för alla med sprängteorier. Man måste bevisa att tusentals personer har fel och förklara varför inte av dessa tusentals personer har trätt fram och sagt att man hittat bevis på sprängämnen. Dessutom FBI var inte i majoritet utan de flesta var lokala poliser och experter.

Detta vet jag att få 911 truth människor håller om men som om man ska gå emot det måste komma med sannolika förklaringar som helst uppbackas med några dokument eller personer som var med om undersökningen vid WTC.

När vi ändå är inne på FBI. FBI och CIA samarbetade INTE före 911 men idag gör de det för att fånga upp terrorhot bättre.


”Innan hotellvideon släpptes påstod alla 911truth folk att den skulle visa vad som egentligen hände men det gjorde den inte.
Att då tro att nästa och nästa video allt eftersom de släpps ska visa något fantastiskt är ett önsketänkande som jag ser inte har så stort fog för sig.”
Tanken har inte slagit dig att dom släpper den videon just för att det inte syns något? Själv tycker jag att det är löjligt genomskinligt...
Dom kommer inte att släppa en enda videosnutt som visar ett plan träffa, helt enkelt för att det inte hände. Enkelt.

Vad är det för videosnuttar du anser finns? Från vilka kameror har det tagits?
Jag vill inte ha några spekulationer då alla visste om holtellvideon före den släpptes men att någon sedan dessa inte har visat på var andra kameror fanns på området.

Jag fattar inte riktigt vad du är ute efter varför skullle jag visa något om detta alls. Jag skrev ju att sanningshalten var ifrågasatt av de orimligt stora summorna så det är nog upp till dem som lämna uppgifterna att bekräfta att de är riktiga.
De som lämnade dessa uppgifter till Rumsfeld dog nämligen i attacken mot Pentagon. Där har du anledningen till att det inte hörts något mer. Troligen så "förstördes" all data i attacken också. Lite så där lagom lägligt....

Jag hävdar att det hela är fabricerats p.g.a. orimligt summar. Ha det aldrig slagit dig att man måste rimlighetskolla allt som man tror kan var sant?

”Nej det var inte det fallet utan han hade försökt elda upp frun på en åker men inte lyckats till fullo. ”
Underhöll han elden, eller hällde han på ex 10 liter å gick??

Han eldade på ett sådant sätt att grannarna trodde han brände skräp.

”Flera av kaparna fick träning i Afghanistan så det var inte gripet ur luften att anfalla Afghanistan.
Däremot Irak mar inte någon bra idé att anfalla. Bush hade en alldeles för blåögd syn på hur irakierna skulle reagera när de störtat Saddam. Irak anfölls främst för oljan och att Saddam var en stor oroshärd som startade två krig mot Iran och Kuwait.”
Ska vi prata oroshärd, så är det bäst att glutta på USA. Dom ligger bakom en hel del skit genom åren.
OBL var i Falun i sin ungdom. Ska vi vara rädda för att Bush & Co släpper iväg några DU-bomber mot Dalarna? Vill veta, eftersom jag är där ofta...
Att det, återigen, var lägligt att invadera Afghanistan och Irak pga pipeline, opium och olja, ser du som enbart tillfälligheter?

Min syster känner en person som bodde hos bin Laden i sin och OBL ungdom. Redan i sin ungdom visade OLB att han ville var gå sina egna vägar.

Afghanistan anfölls för att kaparna fick träning där och att taliban regimen inte slängde ut al-Qaida.

Irak var för oljan och att Saddam måste bort för att inte fortsätta att äventyra stabiliteten i området.

Man hade som jag skrev så mycket bevis mot Khalid Sheik Mohammed att erkännandet spelade ingen roll ifråga om hans skuld.
Här hänvisar jag till annat inlägg i denna tråd.

Så du har hakat upp dig på erkännandet men struntar i att de hade andra bevis mot Khalid Sheik Mohammed?

Vart är flight 93? Marken var mjuk...

Vad är Ameron och NAU (svårt att hitta något anmärkningsvärt på Goggle)? Och varför är det viktigt för svenska tidningar? Det är väl inte så att du visar på faktafel i amerikansk massmedia och skickar det till svenska tidningar? Det kommer att undra varför du inte meddelar de du hämta uppgifterna ifrån om felen.
Ok.
Så vad du säger att Ameron och Northamerican Union är hjärnspöken hos mig???
Om det skulle visa sig att jag hade rätt, tycker inte du att det är viktigt att även media i Sverige rapporterar att världens mäktigaste nation kanske byter valuta, samt inleder samarbeten som påminner om EU???

Det är skillnad på direkta livsfarliga situationer som i bränder och sjunkande fartyg.
I situationer där inte direkt livsfara finns reagerar folk lugnt. Det är inte mitt resonemang som de gäller utan de undersökningar som visat att folk är lugna i krislägen som t.ex flygplanskapningar och gisslantagningar. Och om man ska gå efter dokumentärer om WTC så var människorna inne i byggnaderna lugnare än de som tittade på.

Inne från WTC? Är det Naudet-filmen du pratar om??
Det handlar om brandmän, för vilka detta var vardagsmat för (fram till "kollapserna")
Dessa "undersökningar", var är dom?
Dessutom så påstås det att dom visste vad som skulle ske (Flight 93 ex), så dom befann sig alltså i direkt livsfara.
Du pratar emot dina egna argument...

Men i WTC 2 ser vi planet på videon flyga in i byggnaden och sedan flyger det ut delar i andra änden och att delar av planet då måste flugit genom byggnaden och även skadat saker på vägen .
Sedan är video en beräkning med finita element metoden så det är inte en avbildning av skedet som en datoranimerad video utan som en datorgenerad fysik uträkning i en superdator där man endast gett indata till uträkningen så att från planet träffar byggande tills den går sönder är en uträkning av datorn med finita elementmetoden. Uträkningen är därför fysiskt så korrekt som det går att få med dagens metoder.

En av dessa "superdatorer" du ev hänvisar till, har även sk "debunkingsidor" hänvisat till. Men, i några så har dom t.ex. missat att ha med motorer på "planet" som flög in i Pentagon...:):)
Du har ingen egen reflektion, utan du sväljer bara denna lilla film med hull å hår?
Dom gjorde även sådan fina snuttar till en dokumentär för nåt år sen, gällande kollapsen. Då var teorin den nu nedlagda pannkakshistorien. Där missade dom att hela mittenkolumnen stod kvar..:):)
Hur kan du säga att det måste vara delar från planet? Vid explosionen så kan det väl skickas iväg både det ena å det andra?

Det saknas helt något liknande med de påstådda sprängämnen som också fanns på insidan av WTC 1, 2 och 7 enligt sprängteorin. Och vad jag förstår är det fullt beräkningsbart men var beredd på stora mängder sprängämnen. Visste du att 0 (noll) demoleringsexperter anser at WTC 1 och 2 sprängdes.

Detta med sprängämnen har du tagit upp många gånger förr. Jag har definitivt inte kunskapen om vad det finns för vapen/sprängmedel att använda. Tror inte du heller har koll på alla möjligheter. Möjligheten finns alltså att, om militären är inblandad, att dom har saker som vi inte får reda på....
Att noll håller med "oss", säger egentligen inget. Du kan med det inte säga att ALLA inte anser det... Bara om du/ni frågat alla kan du säga det.

Det går inte att jämföra Pentagon och WTC 1 och 2. Pentagon är så stark byggd att den ska tåla mindre missiler och man har därför skottsäkert glas i rutorna så det är därför rutorna nära där planet kraschade in i Pentagon är hela. WTC 1 och 2 var en stålkonstruktion med en fasad av aluminiumplåtar där flera pelare i byggnaden var nitade och därför slogs av så lätta om simuleringen av planet visar.

Märker du hur du pratar emot dig själv?
Ska förklara...
Ett plan åker in i Pentagon, som är så rackarns stabilt.
Men, ändå lyckas ett landningsställ flyga igenom minst två ytterväggar, en hel drös med innerväggar, undvika massor av starka pelare, byta lite kurs, å sen åstadkomma ett ganska stort hål i en yttervägg.
OM ett plan hade farit in i väggen, så bör väggen tagit den mesta smällen, eller tagit emot massan.
Med andra ord, så bör det mesta av planet vara kvar på utsidan.
Men så var heller inte fallet.
Det vecklade ihop sig, och for in i hålet...
En av mina favoriter i den panikartade bortförklaringen..:)

Detta var ett påstående som visar att du bör studera fler flygkrascher så sök det på webben. Det är mycket vanligt istället för ovanligt att man hittar bara en av två delar hela därför de flesta flygkrascher sker snett och inte vinkelrätt mot det planet kraschar in i vilket innebär att ena sidan av flygplanet får ta upp större krafter och därför går sönder mer.

Återigen, så är det motsägelsefullt det du säger.
Märker du verkligen inte det??
OM nu planet flög in i Pentagon med den vinkel man påstår, så menar du alltså att den högra sidan av planet fick ta mesta smällen, så de saker man hittat är mest från vänster motor?
Då bör alltså den vänstra vingen med motor å så, tagit en mindre smäll. Momentum för dessa två vingar vid explosionen skiljer sig alltså betydligt åt.
Först träffar nosen, sen höger vinge med motor.. Detta gör då att vänster vinge och motor får mindre hastighet in i väggen.
Denna skiftning av momentum sidledes, bör alltså innebära att delar av planet skall återfinnas mer till vänster, och utanför Pentagon.

De liknande krascher jag sökt och läst om, har ännu inte visat upp fenomenet "in-i-lilla-hålet-med-stora-planet"-teorin iaf.
Dessutom så är det stora bitar av planen utanför husen, samt på andra bilder så är det stora skador efter man har kört på lyktstolpar mm.
Men inget helt försvinnande plan ännu....

För det är väl bäst att studera de få likanden olyckor som skett? Ett plan som brakar in i en skog, eller ett berg, eller i havet, går inte att jämföra med.

Den sidan påstår också “Although someone may have said the plane was vaporized, it has never been the official explanation”
Även andra webbsidor anger att “the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane” inte finna i något offciellt dokumnet. Då uppgift står mot uppgift så får de som hävdar att det finns i ett officiellt dokument visa på var detta dokument finns.

Annars är det mest anmärkningsvärda med länken att den går emot Loose Change andra version vilket de som gjort den ska ha all heder av. Loose Change är den mest kända sagofilmen om 911 idag och när den nu börja få kritik av 911 truth webbsidor är det allvarligt.

Inget allvarligt i att LC får kritik, tärtom. "Vi" vågar kritisera saker som andra inom "rörelsen" säger. Är det samma sak på din "sida"? Tror inte det....
Det finns saker som LC tar upp som kan tolkas på olika sätt.
Bör inte "vi" ha samma rättigheter att ändra oss vartefter nya rön/fakta/"bevis dyker upp?

Vad är då den officiella förklaringen till varför så lite var kvar av planet?

Det är väl självklart att utelämna kaparna istället för konstigt. Om en mördare tog livet av någon du känner väl innebär det att du alltid vill att mödarens namn och den du känners namn alltid ska var med tillsammans.

Inte ett ord om obducentens lista? Konstigt, missade du den?
I de flesta fallen mördare vs mördad, så ligger nyheten i mördaren.
Om du skulle fråga 100 personer om dom vet vilka Sten Nilsson och Ewa Nilsson är, hur många tror du skulle svara att de är två av tre offer för Juha Valjakkala??
Vad heter Thomas Qvick´s offer??
Eller Mattias Flink´s??
De som är anonyma, är offren.
Så det är mycket konstigt att utelämna det som är nyheten, alltså kaparna. Inte ett dugg självklart, utan totalt tvärtom....

NIST skulle alltså enligt dig totalt strunta i sina försök och inte bry sig om att ta reda på alla alternativ där även termit ingår utan i stället gissa sig fram till en trolig händelse och då ljuga ihop något som du vill att de ska göra.

Tror du verkligen att det skulle bli officiellt OM man kom fram till att det var sprängmedel?
Inte ens du kan vara så blåögd.

Vad än William Rodriguez råkade ut för har han inte bevisat att explosionen orsakades av sprängämnen.

Vad kan annars förklara det han KÄNDE och HÖRDE och sedan SÅG? Har du något förslag, som är logiskt?

Jag förstår varför det aldrig har hänt. Är sprängningen av WTC 1, 2 och 7 BEVISAD. Ja säger alla 911 truth sidor men vad är egentligen bevisat.

Då de var tusentals personer som ingick i att gå igenom och undersöka bråten vid WTC och att all bråte gicks igenom och att man inte hittat några bevisa på sprängämnen samt att ingen av dessa tusentals personer har kommit med några andra uppgifter så gäller detta för alla med sprängteorier. Man måste bevisa att tusentals personer har fel och förklara varför inte av dessa tusentals personer har trätt fram och sagt att man hittat bevis på sprängämnen. Dessutom FBI var inte i majoritet utan de flesta var lokala poliser och experter.

Detta vet jag att få 911 truth människor håller om men som om man ska gå emot det måste komma med sannolika förklaringar som helst uppbackas med några dokument eller personer som var med om undersökningen vid WTC.

När vi ändå är inne på FBI. FBI och CIA samarbetade INTE före 911 men idag gör de det för att fånga upp terrorhot bättre.

Om sprängningen är bevisad? Nej, men det är inte heller bevisat vad som hände annars!...
FBI var inte i majoritet. Tror inte heller att alla från FBI som då var där heller är experter på effekter av sådana sprängningar. De lokala poliserna har troligen ännu mindre kunskap. Experterna du pratar om, är det experter vad gäller sprängningar, eller var dom experter inom andra områden?
Som du ser, så handlar det inte om tusental, utan vi kanske är nere på ett fåtal med den expertis det skulle krävas för att utröna om det var en sprängning eller ej. Dessa kan lätta köpas/tystas/flyttas om det behövs.
Sen vet vi heller inte vad för sprängmedel som användes.
Något som t.o.m. klarade av att tända eld på bilar långt från tornen......

Vad är det för videosnuttar du anser finns? Från vilka kameror har det tagits?
Jag vill inte ha några spekulationer då alla visste om holtellvideon före den släpptes men att någon sedan dessa inte har visat på var andra kameror fanns på området.

Mina spekulationer, är de kameror vid Pentagon som finns/fanns förutom de som släppts därifrån.
Just nu kan jag inte finna den bild som tydligt visar på fler kameror där, men söker vidare....
Att jag använder sunt förnuft och logik vill du kanske inte höra talas om. Men visst fanns det fler kameror än de som vi sett. Annars är ju en bensinstation bättre bevakad är Pentagon...

Jag hävdar att det hela är fabricerats p.g.a. orimligt summar. Ha det aldrig slagit dig att man måste rimlighetskolla allt som man tror kan var sant?

Fabricerats? Om det slagit mig att rimlighetskolla? Fråga Rumsfeld det istället... Det var han som gick ute med nyheten 8/11.
DET kan vara fabricerat, men inget annat kring 9/11?
Är det bara för att det är en besvärande omständighet..?

Han eldade på ett sådant sätt att grannarna trodde han brände skräp.

Mao, underhöll elden. Jag eldar skräp i flera timmar.

Min syster känner en person som bodde hos bin Laden i sin och OBL ungdom. Redan i sin ungdom visade OLB att han ville var gå sina egna vägar.

Afghanistan anfölls för att kaparna fick träning där och att taliban regimen inte slängde ut al-Qaida.

Irak var för oljan och att Saddam måste bort för att inte fortsätta att äventyra stabiliteten i området.

Bör inte USA anfalla sig själva då också (mer direkt sas, inga false flag)? Dom har ju stått bakom fler terrorattacker än datafilen al-qaida gjort? Menar då stå bakom ekonomiskt och med vapen.....

Så du har hakat upp dig på erkännandet men struntar i att de hade andra bevis mot Khalid Sheik Mohammed?

Jag hakade upp mig, i den andra tråden, på att du länkar till artiklar som säger att det finns bevis, men inte vad det är för bevis. Påstå kan väl vem som helst göra.....
Hakar även upp mig på att han inte tillåtits att prata med andra, utan vi har enbart förhörsledarnas version att gå på.
Exempel.
"Zink befinns skyldig till hembränning, opiumodling och mopedstöld. Han har erkänt, efter att ha förhörts i tre år. Vissa metoder är lite hårdhänta (naglar utdragna, vaken i sju dygn, blivit badad i iskallt vatten tre gånger om dagen mm). Vi har även bevis som styrker hans skuld. Bevisen är starka och entydiga. Dessutom erkända han delaktighet i att ha sänkt fyra träekor under hösten 1987. Domen är fem års straffläger i Skåne, som materialare åt Malmö Redhawks (mao högsta möjliga straff)"
Ungefär så kan det bli med de medel USA har hämtat erkännande.
Om han nu var överbevisad, varför inte låta honom säga det i rätten? En sådan vinst för USA!


Jag tycker det är trist, att trots vilka brister, felaktigheter mm som man visar för dig, så har du inte ens en liten tendens att se saken ur ett annat perspektiv än att det hände som de officiella teorierna fortfarande vidhåller.
Du kan inte få mig att ändra ståndpunkt, och ingen här verkar få dig att ändra en tum.