Vakencorner
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Här på vaken däremot, där har jag inte sett foliehatt använt seriöst många gånger Här är det mest elsueco som säger det i princip hela tiden. Och jag är övertygad om att Bush, vi struntar i om han hade en del i 11/9 eller inte, skulle vara kapabel att mörda sina egna. Quote: Man måste ta in argument från båda sidor, ta reda på fakta själv för att se att det håller och sen bilda sig en egen uppfattning efter det. Jag har gjort det, och jag tror mer på officiella teorin än något annat Ja exakt, och jag tror att den officiella historien till största delen är skitsnack. Det finns en anledning till att fler och fler människor konstant börjar tvivla på den. 
Posted on: 2007/3/17 0:00
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Duger det här, disinformationstöntjävelifråncentcom? Man talade om för sina "blattar" att placera en bomb och de misslyckades och byggnaden rasade inte, senare försökte man i Oklahoma City, återigen inget pulver utan endast http://www.whatreallyhappened.com/RAN ... OLITICS/OK/PARTIN/okm.htm eller ännu bättre, sådant stuff som Johanfannsinte, zunk, zepp, och wtf inte vill att du ska se eftersom de jobbar åt dem: http://www.youtube.com/watch?v=NWwrEEP8EBk och vem sprängde samma bomber som på WTC 9/11, go figger. Burn in hell! |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Då vet jag din åsikt. Quote:
Vissa undersökningar visar tvärtom, men det spelar egentligen ingen större roll. Min poäng med mitt ganska kryptiska inlägg var att försöka försvara mig från att vara "Bush-dyrkare" och "kapitalistjävel". Skillnaden mellan en "kapitalistjävel" [en som tror på officiella teorin helt utan att ifrågasätta den] och en som mig är att jag lyssnar på båda sidors argument och skapar en åsikt själv. Samma sak gäller skillnaden mellan "foliehattar" och andra som tror på alternativa teorier är att foliehattar helt struntar i att bevisa sin teori eller försöka debattera den på ett värdigt sätt, d.v.s. ungefär som Powerboy i 9/11-tråden på Flashbacks forum, som säkert har svarat på frågor 3-4 gånger sammanlagt i den 1000 sidor långa tråden. Att folk börjar tvivla på teorin tror jag iofs mycket beror på Loose Change som snart nu kommer ut i biografer. [catchig replik]Om Loose Change är sanningen, varför behövde den en andra version?[/catchig replik] Visst har den sina poänger som jag sa innan men om man ser på den utan att söka upp fakta om saker från filmen så är man snarare en foliehatt än en värdig "alternativt troende". Därför kan man inte lita 100% på alla mätningar, oavsett om dom visar att otroligt många tror på konspirationsteorierna eller tvärtom och i mina ögon bevisar mätningarna inget mer än att folk bryr sig om vad som hände. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Catchig öppningsfras! Du har lyckats! Här ser man din nivå. Så fort man inte håller med om din teori, då är man en hårt mutad arbetare på något företag i USA som har stor inblandning i dåden. Vad sägs om att vara öppen för andra teorier än din egen? Det är svårt för mig att ta dig seriöst när du har din tuff attityd uppe. Som zink sa så finns det olika kvaliteter/hårdhetsgrader på betong och eftersom det inte finns några uppgifter om vad WTC använder så är uppgifter från andra byggnader ganska ointressanta. Puss på dig också. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Låt oss fnissa och låtsas om något annat och låt oss inte titta på
http://www.youtube.com/watch?v=NWwrEEP8EBk och det känns som att man blir något desperata på CENTCOM kanske därför man misstänker att repet närmar sig nacken. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Jag tog bort dom irrelevanta delarna i ditt inlägg, dom som bara har som syfte att förolämpa mig så att folk ska vara mer negativt inställda när dom läser mina inlägg. För om folk tänker efter, dåg år världen under. Kvar blev en länk, som du redan har skickat. Jag såg den även förstaå gången du postade den och jag har redan kommenterat dom länkarna du postade. Tills du vet vad WTC hade för sorts betong så kan jag inte riktigt bry mig om hur Oklahoma-bombningarna såg ut, även om jag har tittat en liten bit på filmen. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Heh, om folk tänkte efter så skulle vi inte befinna oss i den skiten vi är i. Vem som helst som tittar 5 minuter djupare bakom AP newsflash vet mycket väl vem som gjorde vad och vem du är. Omnius Crime Bill med Bill Clinton, ytterligare ett globalist brott som är inget annat än treason and treason gives death.
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Hur kommer det sig då att trots att folk från båda sidorna har tänkt efter så vet alla olika om vem som ligger bakom? Det känns som att det borde finnas otroliga bevis för att Bush låg bakom eftersom alla tydligen måste "förstå" det. Pst...pst...du har fortfarande inte sagt hur man gör horisontella snitt med thermite, eller ska vi stryka ditt "bildbevis"? |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Duger det här som svar på din thermit fråga, hora?
http://www.youtube.com/watch?v=-cwO8loSeaA&mode=related&search= |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Det där var ganska intressant. Ska ta reda på lite information senare. Ska du vara man nog att erkänna att du hade fel om thermite då, eller tror du på båda teorierna samtidigt? |
||||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Hora !? Pressad ?! Av alla små skitfilmer som sägs visa något är nog denna den mest bedrövliga. I sann LC anda spekulerar kvinnan som kommenterar vilt och försöker få det att låta som Thermite används. Redigerade kort används självklart. Ska vi tolka detta som ditt Thermite bevis ?
Posted on: 2007/3/17 10:24
|
|||
|
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe" - Carl Sagan
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Om de missuppfattade källan så finns det väl inget att gå vidare med annat är att åter se att de missuppfattade den. Att källan missuppfattades är så självklart då byggnaden bevisligen stod kvar när de rapporterades att den kollapsat. Att då fortsätta och söka efter dolda konspiratoriska uppgifter gör bara den som inte kan nöja sig med att de var en missuppfattning. Quote:
Enligt BBC:s egen webbsida om detta har de tappat bort original banden men inte kopiorna så allt material har de inte tappat bort. Quote:
Detta kommer vi troligen aldrig att få klarhet I då skoleleven hur inblandad han än var inte var straffmyndig vid tillfället. Quote:
Ta och kolla lite mer på webben. Uppgiften att de tog bort kaparna från passagerarlistan finns kommenterat på flera ställen. Skulle du själv om dina nära hade omkommit vid en flygplanskapning vilja ha med kaparna i passagerarlistan? |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Sitter du jobbar länge på att få till sådana här korkade undanflykter?
Quote:
Till er andra nya kritiker så finns denna att gotta sig i: http://www.911blogger.com/node/4343 #10. Their theory is that “widely-dislodged fireproofing” was the primary reason the towers collapsed.2 #9. This theory ignores the fact that no steel framed building had ever completely collapsed due to fire in history.3 #8. They disproved their own “widely-dislodged fireproofing” theory with a shotgun experiment.4 #7. They ignore massive eyewitness testimony.5 #6. Their theory ignores a foundational law of physics.6 #5. Their steel tests contradicted their own theory and showed that the towers should not have collapsed.7 #4. They “proved” their theory with computer models that they refuse to release.8 #3. Their computer simulations used exaggerated data.9 #2. Their 10,000 page, 43 volume report explains (only in a footnote!), that their theory is a pre-collapse theory—they do not attempt to explain the “structural behaviour of the tower” after the collapse began!10 NIST’s most absurd blunder of all? #1. Their 10,000 page, 43 volume report can’t find the space to discuss molten and evaporated steel; outrageously claiming that it was “irrelevant to the investigation”! Eller så kan ni ta i tu med: NIST's World Trade Center FAQ A Reply to the National Institute for Standards and Technology's http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html |
||||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Då skulle jag av rena utredningsskäl inte vilja att bevismaterialet modifieras för att jag ska må bättre. Vad ska listan tjäna till för mig utan kaparnas namn ? Jag vill ju veta sanningen.
Posted on: 2007/3/18 12:56
|
|||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
www.scroogle.org sök lite själv också , det finns massor att läsa om 9/11 fast det är klart det är lättare att låta någon annan göra jobbet åt en
Posted on: 2007/3/20 13:55
|
|||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
För första gången i historien stängde man av elen i WTC veckan före 911. En av de som arbetade i det södra tornet vid tidpunkten var Scott Forbes, Teknologie expert och dataansvarig anställd av Fiduciary Trust. Han har en del avslöjande saker att berätta. "Well there were several guys in overalls, carrying building gear, toolboxes, etc inside the building. Remember there were no security locks on doors or security cameras, so access was free unless a door was locked by a manual key. Seeing so many 'strangers' who didn't work at the WTC was unusual." http://killtown.blogspot.com/2005/12/scott-forbes-interview.html "Forbes says there were other peculiarities revolving around this unreported event, including: 1) Fiduciary employees trapped between the 90-97th floors of the South Tower told family members (via cell-phone calls) that they were hearing “bomb-like explosions” throughout the towers. 2) Video cameras positioned atop the World Trade Center which were used to feed daily images to local television stations were inexplicably inoperative that morning. 3) A Fiduciary employee who was on one of the lower floors and escaped immediately after the first (North) tower was struck, reported that he was amazed by the large number of FBI agents that were already on the streets surrounding the WTC complex only minutes after the initial strike. 4) Last but not least, Ann Tatlock, CEO of Fiduciary Trust and now a board member of Franklin Templeton, had just arrived at a conference hosted by Warren Buffet at the Offutt Air Force Base (home of the U.S. Strategic Command Headquarters in Omaha, Nebraska) when the 9-11 attacks took place. Coincidentally, later that day President George W. Bush flew into this very same base on Air Force One for “security reasons.” Even more chilling are the Offutt AFB ties to the CIA’s MK ULTRA experiments, Project Monarch, the Franklin Cover-Up, and the diabolical practices of Michael Aquino. (Type any of these words into a search engine for more information.) In the end, Forbes says that even though these disclosures could jeopardize his current employment, he has stepped forward because, “I have mailed this information to many people, including the 9/11 Commission, but no one seems to be registering these facts.” http://69.28.73.17/thornarticles/powerdown.html http://www.youtube.com/watch?v=0QlpSKXVX7c Lite mer: http://www.youtube.com/watch?v=T9YjOQ076F4&mode=related&search=
Posted on: 2007/3/20 14:23
Edited by Lightsaber on 2007/3/20 15:06:30
|
|||
|
Religion separerar - Andlighet förenar
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Problemet med det snacket är att de bara var WTC2 och bara från våning 50 och över. Det gav bara tillfälle till "bombplantering" i en del av WTC2 men inte i WTC1 eller WTC7. Det var också bara en person som kännde till det, borde inte fler ha fått veta eftersom det t.ex. innebar att man var tvugna att stänga av alla datorer på ett normalt sätt för att inte förlora viktiga databaser (t.ex. banker som fanns i tornet)? Bankerna är ett problem även när det gäller snacket om att strömmen höll igång alla säkerhetssystem som till exempel övervakningskameror och kodlås på dörrar. Varför skulle en bank acceptera sådant? Kort sagt känns det som att det är ett väldigt svagt bevis. Det finns inga liknande nedstängningar rapporterade i något annat av de WTC-tornen som kollapsade, när skulle man ha planterat dom bomberna? Om man inte behövde stänga av strömmen för att plantera bomberna i dom andra tornen plus halva WTC2, varför stängde man överhuvudtaget ner strömmen i våning 50+ i WTC2? |
||||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Bankerna är ett problem även när det gäller snacket om att strömmen höll igång alla säkerhetssystem som till exempel övervakningskameror och kodlås på dörrar. Varför skulle en bank acceptera sådant?
Den skulle ju ändå "PULVERISERAS". Därför att det var BIG Buisness på gggggg det var ju försäkrat .
Posted on: 2007/3/21 22:59
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Ta och visa på en sprängning som pulveriserar betongen. Att man måste ha sprängämnen för att pulverisera är obevisat enligt vad jag har kommit fram till. WTC2 raset låter som metall mot metall eller ett tåg vilket visar att metall stötte emot varandra och mellan stålet fanns betongen så ljudet som du och andra anser vara bevis på allt möjligt skulle då bevisa att stålet malde betongen till pulver. I WTC1 raset låter det också som metall mot metal men svagare då det hände högre upp och även här har vi då ljud som visar att stålet malde sönder betongen till pulver. De bom, bom, bom ljud som brandmän säger sig ha hört i en video var alltså metall mot metall ljud och inte explosionsljud. |
||||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Så du som inte var på plats skall vara trovärdig! Och du sågar dom som var där. Jag kan säga till dig att det var 800 detonationer i wtc 1,2.......titta på pulveriseringen
http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/plate12.htm
Posted on: 2007/3/22 11:14
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Det dammar alltid oerhört mycket från alla byggnader som rasar oberoende av sprängning eller att de rasar själv så allt damm som dessa bilder visar kommer inte från pulveriserande betong för då skulle WTC 1 och 2 varit dammfria och några sådana byggnader finns inte. De som pyser ut under rasmassorna är luften som ska ut när byggnaden rasar och all luftmängd (95% av WTC 1 och 2:s volym) ska ut så dessa är inget som helst bevis på sprängningar. Sedan har jag sett videorna som finns på webben i TV kvalité och då upplevs de helt annorlunda än samma video på webben med sämre bild och ljudkvalité. Det är dessa jag hänvisar till och som ett tåg lät de definitivt precis som en brandman på plats också tyckte de lät som om som jag länkat till så många gånger att nu får ni leta efter den länken. |
||||
|
||||
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
De bom, bom, bom ljud som brandmän säger sig ha hört i en video var alltså metall mot metall ljud och inte explosionsljud Du påstod ju att vid alla demoleringar rasar byggnaderna inåt, det var fel, och du har nog fel om detta också eftersom folk hörde explosioner i sekvenser innan kollapsen började. "It sounded like gunfire, you know bang bang bang bang bang, then all of a sudden three big explosions." http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5555&forum=4
Posted on: 2007/3/22 14:02
|
|||
|
"Absolute certainty is a privilege of uneducated minds and fanatics" - CJ Keyser |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bomber i WTC: Nu vill jag ha raka svar av skeptikerna!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Det är bara det att jag inte längre tror på dessa vittnesmål då ljudet faktiskt låter som ett tåg i videon när WTC 2 rasar och att en brandman med tydligen bra sinnesnärvaro hörde samma sak som videon alltså bekräftar. Det var inga explosioner och tills någon av er som påstår motsatsen inte har sett videon i TV kvalité kan jag inte köpa era argument. Flera av videorna visades på Discovery den 11 september 2006 och då man nu visste vad man skulle titta och höra efter så framstod flera av händelserna i en helt annan dager. Det var inga explosionsljud som följde på WTC 1 och 2 rasen. |
||||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
