zink wrote:
Quote:

seraphim wrote:
Quote:

Efter det så märker du att jag visat på en mängd teorier här som är lika fantasifulla som felaktiga

Jag tycker verkligen om sagan om Bin Laden och de 19 tomtenissarna med knivar, den är den sötaste sagan tycker jag. Ren fantasi, så coolt!

Vem var de som flög flygplanen som inte gick att fjärrstyras då någon hade stängt av transponderna i samtliga flygplan så deras färd loggades med flera hundra meters felmarginal och därför borde ha missat WTC 1 och 2?

Att denna felmarginal då gjorde att flygplanet missade Pentagon däremot den köper ni väl?

Vem stängde av transpondrarna i ett fjärrstyrt flygplan och varför?

FuckOff wrote:
Jag fick inget svar av varken zunk, el sucker eller veklingen eller någon annan lokal disinformationstalesman för NSDAP. SÅ JAG FRÅGAR IGEN, kan man få åtminstående några frågor besvarade av förespråkarna av den officiella konspirationsteorin? Eller mer troligt, de kommer låtsas att det regnar.


1. Why didn't jets intercept the airliners since they
had numerous warnings of terrorist attacks?
[...]
35. Why did they not let the media or any reporters
take video or photos of the crash site?

Jag kommer inte att svara på dess frågor då de är så kallade styrda frågor d.v.s. de vill ha svar på saker som stödjer de alternativa teorierna och inte vill har svar på vad som egentligen hände.

Dubbelmoral wrote:
Varkligen, Zpz2 och Zink?

Varför pulveriseras all betong den dagen? Jag har flera gånger frågat er om det. Undviker Ni frågan?

Jag ringde en byggnadsingenjör som är specialist inom betong. Själv är jag byggnadsarbetare med 12 års yrkeserfarenhet, mycket inom betong.
Han kunde inte komma på något annat sätt än sprängning om man vill pulverisera betong. Jag drog samma slutsatser men jag ville ringa för att få det bekräftat.

Här är ett foto på hur man har gjutit en 10 cm platta, på redan dit placerade stål element.
http://killtown.911review.org/images/ ... ist1d/1-6_floor-truss.jpg


Här är ett klipp som Ni redan har sett, men för dem som inte har det, kan det vara trevligt att se hur man konstruerade byggnaderna.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3135892053682639810
10:23 in på klippet så ser Ni hur man armerar golven. Man armerar alltid golv som ska gjutas som ett bindemedel, för att förhindra sprickor. Idag finns det betong som innehåller fibrer för att slippa en del av det tunga armeringsjobbet. Men det är en ganska ny uppfinning som inte existerade mellan 1968-73.
Man häller ut betongen (11:50 in på klippet) Och nu snackar vi inte lättbetong.
Vart tog stål elementen vägen? Hur pulveriserades den armerade betongen?

Här är även ett foto som visar hur lätt det var att komma åt bjälkarna genom att enkelt lyfta bort undertaket.
http://killtown.911review.org/images/ ... sulation-irregularity.jpg

Här ser Ni vad undertak är för något.
http://www.lindstromundertak.se/

Vilket röjer en del argument som säger att det skulle vara svårt att komma åt stålkonstruktionerna, så som bjälkar i golv/tak och fasadens konstruktion.

Även hisschakt kan man arbeta ostört i, genom att stänga av en hiss för reparation. Där fanns många hissar som man samtidigt kunde hålla öppna parallellt med den avstängda. Man kunde jobba inuti själva kärnan och hisschakten, dag som natt utan att någon visste att det förekom arbeten eller utplacering av explosiva ämnen där inne.

Det vore trevligt att få konkreta svar på dessa frågor och funderingar.

zink wrote:

20. Why did FEMA spokesman Tom Kenney tell Dan Rather he was in New York on Sept. 10?

Och hur många andra personer som var inblandade i 911 fanns i New York den dagen?

Också en typisk konspirationsteori fråga som försöker få en vanlig uppgift till en suspekt sådan.

2. Why did Ashcroft stop flying commercial, citing an unidentified "threat" in July 2001?

Det gjorde han inte. En konspirationsteoriuppgift.

ASHCROFT: ...Let me indicate to you that I never ceased to use commercial aircraft for my personal trav

FuckOff wrote:
Intressant att du påstår att du har jobbat med cement, skulle du kunna fylla i med resten du har jobbat med, som tex. radio, DNA, kemi och sådana saker?

FuckOff wrote:


2. Why did Ashcroft stop flying commercial, citing an unidentified "threat" in July 2001?

Det gjorde han inte. En konspirationsteoriuppgift.

ASHCROFT: ...Let me indicate to you that I never ceased to use commercial aircraft for my personal trav

Ashcroft acting on "FBI guidelines", är FBI foliehattar eller sitter du bara och hittar på, ungefär som ditt CV?
http://www.villagevoice.com/news/0415,mondo1,52614,6.html

zink wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:
Varkligen, Zpz2 och Zink?

Varför pulveriseras all betong den dagen? Jag har flera gånger frågat er om det. Undviker Ni frågan?

Jag ringde en byggnadsingenjör som är specialist inom betong. Själv är jag byggnadsarbetare med 12 års yrkeserfarenhet, mycket inom betong.
Han kunde inte komma på något annat sätt än sprängning om man vill pulverisera betong. Jag drog samma slutsatser men jag ville ringa för att få det bekräftat.

Här är ett foto på hur man har gjutit en 10 cm platta, på redan dit placerade stål element.
http://killtown.911review.org/images/ ... ist1d/1-6_floor-truss.jpg


Här är ett klipp som Ni redan har sett, men för dem som inte har det, kan det vara trevligt att se hur man konstruerade byggnaderna.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3135892053682639810
10:23 in på klippet så ser Ni hur man armerar golven. Man armerar alltid golv som ska gjutas som ett bindemedel, för att förhindra sprickor. Idag finns det betong som innehåller fibrer för att slippa en del av det tunga armeringsjobbet. Men det är en ganska ny uppfinning som inte existerade mellan 1968-73.
Man häller ut betongen (11:50 in på klippet) Och nu snackar vi inte lättbetong.
Vart tog stål elementen vägen? Hur pulveriserades den armerade betongen?

Här är även ett foto som visar hur lätt det var att komma åt bjälkarna genom att enkelt lyfta bort undertaket.
http://killtown.911review.org/images/ ... sulation-irregularity.jpg

Här ser Ni vad undertak är för något.
http://www.lindstromundertak.se/

Vilket röjer en del argument som säger att det skulle vara svårt att komma åt stålkonstruktionerna, så som bjälkar i golv/tak och fasadens konstruktion.

Även hisschakt kan man arbeta ostört i, genom att stänga av en hiss för reparation. Där fanns många hissar som man samtidigt kunde hålla öppna parallellt med den avstängda. Man kunde jobba inuti själva kärnan och hisschakten, dag som natt utan att någon visste att det förekom arbeten eller utplacering av explosiva ämnen där inne.

Det vore trevligt att få konkreta svar på dessa frågor och funderingar.

Jag har också jobbet med betong.

Betongkvalité i Sverige finns mellan K10 till K130 där siffran är hur många kilo betongen tål i en testbänk. Betongkvalitén som användes i WTC 1 och 2 är okänd då det inte dokumenterades.

Orsaken till att den pulveriserades var att den maldes ned av de krafter som blev vid kollapsen då man hör vid WTC 2 raset hur metall möter metall och att de låter som ett tåg.

Detta kan man inte höra på webbens videor men om man ser samma scener i TV medan deras kvalité på bild och ljud så hörd det tydligt och även en brandman på plats hörde samma sak:

http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/breen.html

Hade man använt sprängämnen hade större bitar av betongen överlevt för sprängningar hade förhindrat att betongen maldes ned i raset utan istället påskyndat raset.

Om man jämför med bomben 1993 på 680 kg så ser man på bilder inifrån att den orsakade inte damm av betongen utan sprängde den i mindre bitar på ca 20-30 cm.

http://www.nj.com/war/ledger/index.ss ... es/20040414_ashcroft.html

verkligen wrote:
Quote:

sale wrote:
Jaaså du att 19 st påståda kapare med enbart (boxcutters) skapade en skada på 23bn dollar och körde över en underrätteelsens 40 åriga verksamhet..

Nej, jag har ingen officiell åsikt om vad underättelsetjänsten visste eller inte visste.

Quote:

-Ja skillnaden hade blivit att inga plan/får flyga över städer i hela världen för att flygbränsle har en sådan pulveriserande effekt...


Du idag får du knappast ta med ett läppstift utan att deklarera detta

SJUKT

Nej, ledsen Sale, men du skriver så obegripligt att jag inte fattar vad du menar.
Avslutar härmed "konversationen" med dig då du inte EN gång svarat på mina frågor.

Dubbelmoral wrote:

Helt fel svar där förtroendet pulveriseras min vän.

Betong pulveriseras inte vid hög belastning. Det spriker bara. only way is whit explosives.

zink wrote:
Quote:

FuckOff wrote:
WTC 7, inga flygplan, rapporterades som att ha kollapsat 23 minuter innan det gjorde det av BBC.

Vad har det med rasen att göra?

Enligt BBC World var de en missuppfattning de rapproterade vidare och att de själva hade dålig kläm på vilken byggnad det var visar ju videon.

Att tro att ett TV-bolag på andra sidan Atlanten från händelserna skulle på något sätt vara inblandade visar mer på konspirationsfantasi än sunt förnuft.

Det finns bekräftat att en skolelev veckan innan 911 från sitt klassrum pekade på WTC 1 och 2 och sa innan nästa veckas slut så skulle de tornen vara borta.

Enligt dig och andra så var denna skolelev då en av alla bakom 911.

lawbreaker wrote:
Ok!!! Bara undrar hur många stålbaserade betongkonstruktioner du har rivit i dina dar (måste ju vara riktigt erfaren) Hade dom haft samma betongblanding i Oklahoma så hade det räckt med en skyffel för att skotta fram kropparna. Men allt går och skylla på en eller annan pelare som bara råkar finnas där. konstigt men WTC hade inga pelare den här gången? bara försvann eller! DU har din tro jag min,Så nog om betong. Låt oss diskutera stål enda sättet knäcka balk på detta sätt som hände WTC är att under uppmonteringen säkra dom med s.k gångjärn flytande på gummibackar (du kan ju tänka dej tjockleken på dom backar som behövs på markplan Hehe) vilket skulle kunna förklara den SVARTA röken, men inte hur betongen blev finare än kvarnmjöl. den andra är tyvärr genom att spränga dom.Som du märker av filmerna, ta vilken du vill som visar rasen så har du en implosion mellan varje våning innan den störtar (syns på röken som sugs in istället för att tryckas upp och ut)vilket tyder på att något stal luften på vägen ner. Hela scenariot beror på hur kärnan var uppmonterad. det skulle inte vara några problem att genom vanlig plastic och några km sps, ett par tidsfördröjare i dom sk hisschakten för att få detta bygge att kollapsa som ett svart hål. OJ DET VAR JU DET SOM HÄNDE ELLER???????

det skulle inte vara några problem att genom vanlig plastic och några km sps, ett par tidsfördröjare i dom sk hisschakten för att få detta bygge att kollapsa som ett svart hål.

Vad har det med rasen att göra?

Enligt BBC World var de en missuppfattning de rapproterade vidare och att de själva hade dålig kläm på vilken byggnad det var visar ju videon.

Att tro att ett TV-bolag på andra sidan Atlanten från händelserna skulle på något sätt vara inblandade visar mer på konspirationsfantasi än sunt förnuft.

Det finns bekräftat att en skolelev veckan innan 911 från sitt klassrum pekade på WTC 1 och 2 och sa innan nästa veckas slut så skulle de tornen vara borta.

Enligt dig och andra så var denna skolelev då en av alla bakom 911.

54. Why do none of the names appear on the passenger lists UA and AA gave to CNN?

Man ville av förståeliga skäl inte ha med dem.

Återigen en typisk konspirationsteori fråga som försöker få en vanlig uppgift till en suspekt sådan.

men det betyder verkligen inte att jag tror att han ligger bakom en fejkad terroristattack mot 3000 av sina egna

Det känns som att alla som motsätter sig den officiella teorin oftast bara haglar på med prat om sanningsförvridare och Bush-dyrkare, som ett desperat försvar mot att behöva svara på frågan.

seraphim wrote:
Vadå, tror du han är för snäll för att kunna mörda folk eller?

The trouble with thinking 9/11 was an inside job staged by George W. Bush & Co. is that it defies belief any U.S. president might be capable of such an iniquitous crime against his own people.

Yet, subsequent Bush actions, such as lying the nation into war against Iraq, makes one wonder if the man didn’t create the 9/11 massacres to justify his attacks on Afghanistan, Iraq, and Iran.

seraphim wrote:
Det känns som att alla som motsätter sig de alternativa teorierna bara haglar på med prat om sanningsförvridare, foliehattar, religonsdyrkare osv, bara för att slippa svara på frågor.