void wrote:
Någon som sett denna?

9/11 GUILT: THE PROOF IS IN YOUR HANDS
a DVD by Don Paul, Jim Hoffman, and Celestine Star

http://www.wtc7.net/store/videos/proof/index.html

presentations:
* Proving Controlled Demolition of World Trade Center Building 7 and the Twin Towers
* Indicting Financiers Behind the Crimes of 9/11/01

special features:

* Testimony of New York Fire Department and Emergency Medical Respondents
* The Federal Reserve System and the Council on Foreign Relations

http://conspiracycentral.net:6969/ind ... bmit_search_button=Search


Jim Hoffman är ju en riktig stomme i 911-truthmovement, så detta bör bli bra. Ska se om jag får ned den...

Om man intervjuar räddningsarbetare som var på plats så får man en helt annan bild, då alla där förberedde sig på en kollaps pga skadorna byggnaden hade.

seraphim wrote:
Quote:

Om man intervjuar räddningsarbetare som var på plats så får man en helt annan bild, då alla där förberedde sig på en kollaps pga skadorna byggnaden hade.

Hur går det för dig nu då, hittat nåt annat exempel på en skadad brinnande byggnad som rasat lika snyggt som vid en kontrollerad demolering?

Vet du vad, jag tänker inte fråga mer, för du kan inte hitta något sådant exempel iaf. Det är helt fantastiskt att du och en del andra kan tro att skador i ett hörn och spridda bränder kan orsaka en sådan perfekt kollaps ... häpnadsväckande.

Det är en perfekt demolering, så jävla snygg.

elsueco77 wrote:
Alltså allvarligt, ni har ju inga som helst bevis för att att varken WTC 1, 2 eller 7 revs kontrollerat.

Ni kommer med en rivningsexpert som knappt har studerat fallet WTC7, ja han visste inte ens om att WTC7 rasade. Den officiella rapporten har en massa beräkningar och tekniska bevis och ni hakar på killar som Avery och Jones som inte verkar ha koll på varken 9/11 eller sig själva.

När det gäller tex Avery så finns det en massa bevis på att han förvränger en massa fakta i sin film Loose Change och ni går tyvärr på det, SORLIGT, bland annat har han misstolkat en massa vittnen helt fel, gjort om klippen och inte alls tagit upp allt som vittnen har sagt, killen ljuger!!

sale wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Alltså allvarligt, ni har ju inga som helst bevis för att att varken WTC 1, 2 eller 7 revs kontrollerat.

Ni kommer med en rivningsexpert som knappt har studerat fallet WTC7, ja han visste inte ens om att WTC7 rasade. Den officiella rapporten har en massa beräkningar och tekniska bevis och ni hakar på killar som Avery och Jones som inte verkar ha koll på varken 9/11 eller sig själva.

När det gäller tex Avery så finns det en massa bevis på att han förvränger en massa fakta i sin film Loose Change och ni går tyvärr på det, SORLIGT, bland annat har han misstolkat en massa vittnen helt fel, gjort om klippen och inte alls tagit upp allt som vittnen har sagt, killen ljuger!!

Här har du din källkritik...Ten Reasons Not To Believe The Official Story:4) Building 7

World Trade Center 7 was a 47-story building that collapsed later in the afternoon of 9/11/2001. WTC 7 had sustained minor damage from the towers and had small, contained fires in a few floors. Yet there was musing on Northeast Public Radio in the afternoon that the building was going to be demolished. Shortly thereafter, the building collapsed at free-fall speed, perfectly into it's own footprint. The owner, Larry Silverstein, even went on PBS and said that they "pulled" the building. Yet the commission fails to mention Building 7 once, and the official story blames fire

zink wrote:
Quote:

sale wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Alltså allvarligt, ni har ju inga som helst bevis för att att varken WTC 1, 2 eller 7 revs kontrollerat.

Ni kommer med en rivningsexpert som knappt har studerat fallet WTC7, ja han visste inte ens om att WTC7 rasade. Den officiella rapporten har en massa beräkningar och tekniska bevis och ni hakar på killar som Avery och Jones som inte verkar ha koll på varken 9/11 eller sig själva.

När det gäller tex Avery så finns det en massa bevis på att han förvränger en massa fakta i sin film Loose Change och ni går tyvärr på det, SORLIGT, bland annat har han misstolkat en massa vittnen helt fel, gjort om klippen och inte alls tagit upp allt som vittnen har sagt, killen ljuger!!

Här har du din källkritik...Ten Reasons Not To Believe The Official Story:4) Building 7

World Trade Center 7 was a 47-story building that collapsed later in the afternoon of 9/11/2001. WTC 7 had sustained minor damage from the towers and had small, contained fires in a few floors. Yet there was musing on Northeast Public Radio in the afternoon that the building was going to be demolished. Shortly thereafter, the building collapsed at free-fall speed, perfectly into it's own footprint. The owner, Larry Silverstein, even went on PBS and said that they "pulled" the building. Yet the commission fails to mention Building 7 once, and the official story blames fire

Men hur många gånger måste vi kritiker be dig och andra att visa på ett trovärdigt sätt hur bomber placerades in i WTC 7?

På mig verkar det som att för dig och andra med alternativa teorier så räcker det med att man säger en sak så har det inträffat. Folk säger att de hörde explosioner. The owner, Larry Silverstein, even went on PBS and said that they "pulled" the building.

Jag vill VETA inte höra en massa gissningar. Vilka sprängämnen användes i WTC 7 och när och hur placerades de in.

Att då hävda att de var de som stod bakom den påstådda konspirationen den 9/11 som vet det visar att man inte ens själv lyckas komma på en egen rimligt förklaring hur denna ”konspiration” genomförde det hela och så länge det är på det viset gjordes det hela på ett magiskt och övernaturligt sätt.

Tänk på att de som tror på de alternativa teorierna i detta fall är åklagaren och därför har bevisbördan.

Om polisen när de utreder ett brott och lägger fram teorier om hur det hade gått till nöjer sig med att vitten sa att det gick till på ett visst sätt skulle ingen brottling in denna världen bli dömd.

Kriminalpolisen måste när de formar teorier dels höra vitten men även bevisa att de vittnena säger är sant dels kontrollera rimligheten i sina egna teorier genom att kontrollera om saker är praktiskt genomförbara som t.ex. hann brottslingen genomför brottet på den tid vittnen sa att han var borta.

Inget av detta har jag ännu upptäckt att de alternativa teorierna lever upp till. De innehåller fragment till förklaringar men när man ska sy ihop dem till en trovärdig heltäckande teori finns fullt med oförklarade händelser in dem som i detta fall hur de påstådda sprängämnena hamnade i WTC 7 och varför de inte detonerade på en gång trots att byggnaden brann.

sale wrote:
Zink min älskade vän, du var kemist? DU:skrevInget av detta har jag ännu upptäckt att de alternativa teorierna lever upp till. De innehåller fragment till förklaringar men när man ska sy ihop dem till en trovärdig heltäckande teori finns fullt med oförklarade händelser in dem som i detta fall hur de påstådda sprängämnena hamnade i WTC 7 och varför de inte detonerade på en gång trots att byggnaden brann.Du kan verkligen inget om sprängmedel.Tror du / ni att vanlig (eld) brand kan få igång en kemisk reaktion????På en låt oss säga en atombomb,c-4, eller dynamit? Va ?kan du elda igång dom ,,Nä du det går inte så vet du det.VAKEN är ett bra sajt du alla kan lära sig mycket om man vill.DVS >NI försvarar ett par byggnader men skiter på Motivet(du kallade sy ihop) det kallas MOTIV

FuckOff wrote:
Man kan mycket väl ha planerat sin false flag terror operation i flera år. Precis som om det är vem som helst som får springa inne i stålkärnan av skrapan. En säkerhetschef för WTC blev mördad och en annan säkerhetschef för WTC var George Bush egen bror.

Risk för att bli avslöjad? Ingen större om man har rätt folk som säkerhetsanställda: "Pull it" Silverstein skulle inte ha haft några problem med att anställa och sparka rätt personer.

Dessutom så skulle man få förklara sig för fastighetsägare runtomkring WTC området, dessa är miljardärer de också och de skulle inte nöja sig med något disinfo shit ifrån "debunkers" utan de skulle utnyttja sin makt och sitt inflytande till vända upp himmel och helvete.

zink wrote:
För det första så använder man tändhattar till dynamit och de exploderar när de hettas upp.

För det andra. Hur i all världen kan motivet förklara vad som hände med WTC 7?

Man kan rada upp hur många motiv som helst. Detta förklarar ändå inte hur de påstådda sprängämnen hamnade i WTC 7 och hur de sedan kunde detonera efter att ha varit i en brinnande byggnad.

Man måste förklara i en sprängteori hur sprängämnen kom in i byggnaden och hur de detonerades.

Detta kan man göra genom att påstå att personen X vid tiden Y placerade in 100 kg dynamit på våning 1 och sedan 50 kilo i mitten på varje resterande våning. Detta tog Z tid o.s.v. Man behöver inte veta vem som gjorde det, X kan var CIA, FBI, brandmän, men man måste kunna visat på ett troligt scenario hur det gick till.

Om man inte kan visa hur sprängämnen kom in i WTC 7 men ändå hävdar att de fanns där så har man påstått att sprängämnen kom dit av sig själva för ingen placerade ut dem.

Detta kallar jag de magiska och övernaturliga ingredienserna i de alternativa teorierna om 911.

FuckOff wrote:
Man kan mycket väl ha planerat sin false flag terror operation i flera år. Precis som om det är vem som helst som får springa inne i stålkärnan av skrapan. En säkerhetschef för WTC blev mördad och en annan säkerhetschef för WTC var George Bush egen bror.

Risk för att bli avslöjad? Ingen större om man har rätt folk som säkerhetsanställda: "Pull it" Silverstein skulle inte ha haft några problem med att anställa och sparka rätt personer.

Visst skulle man säkerligen kunna ha fått byggnaden att rasa i sidleds, fast då skulle man ha anhörig grupper för 30,000 pers istället för 3,000. Är det inte märkligt att villkoret för att få någon livränta för sina nära och kära var att de fick skriftligen avstå ifrån att stämma någon för dödsfallen, inklusive bin Laden.

Dessutom så skulle man få förklara sig för fastighetsägare runtomkring WTC området, dessa är miljardärer de också och de skulle inte nöja sig med något disinfo shit ifrån "debunkers" utan de skulle utnyttja sin makt och sitt inflytande till vända upp himmel och helvete.

zink wrote:
Quote:

FuckOff wrote:
Man kan mycket väl ha planerat sin false flag terror operation i flera år. Precis som om det är vem som helst som får springa inne i stålkärnan av skrapan. En säkerhetschef för WTC blev mördad och en annan säkerhetschef för WTC var George Bush egen bror.

Risk för att bli avslöjad? Ingen större om man har rätt folk som säkerhetsanställda: "Pull it" Silverstein skulle inte ha haft några problem med att anställa och sparka rätt personer.

Visst skulle man säkerligen kunna ha fått byggnaden att rasa i sidleds, fast då skulle man ha anhörig grupper för 30,000 pers istället för 3,000. Är det inte märkligt att villkoret för att få någon livränta för sina nära och kära var att de fick skriftligen avstå ifrån att stämma någon för dödsfallen, inklusive bin Laden.

Dessutom så skulle man få förklara sig för fastighetsägare runtomkring WTC området, dessa är miljardärer de också och de skulle inte nöja sig med något disinfo shit ifrån "debunkers" utan de skulle utnyttja sin makt och sitt inflytande till vända upp himmel och helvete.

Inte heller det du skriver visar hur sprängämnen hamnade i WTC 7. Det spelar ingen roll hur lång lista man gör på tänkta personer som kunde göra det om man inte kan beskriva hur de gjorde det.

Det är ju så här. Alla officiella person säger att sprängämnen inte fanns i WTC 7. Detta kommer de att hävda vem än som utpekas som tänkt utplacerare av sprängämnen.

Det enda sättet då att gå vidare är att så detaljerat och trovärdigt visa på att de verkligen hade kunnat placera ut sprängämnena enligt ett tänkt scenario. Detta scenario måste även kollas mot flera demoleringsexperter så att de kan godkänna att man fått fram ett sannolikt scenario.

Om man lyckas med detta scenario så har man ändå bara bevisat att det var möjligt att placera sprängämnen i WTC 7 men man har ändå inte bevisat att WTC 7 sprängdes. För det behövs att man kan visa att det fanns rester av sprängämnen i rasmassorna. Detta är enklare än man tror för sprängämnen skjuter fast sina substanser i det material som sprängs och lämnar därför tydliga rester.