Förr i tiden var folk trevliga mot varandra. Man hade en identitet. När någon betedde sig illa reagerade folk och den som betett sig illa blev tillsagd.
Man hjälptes även åt att uppfostra varandras barn. Idag har barnen ingen respekt för andra människor, eftersom ingen bryr sig. Ingen talar om för ungarna när de missköter sig.

Barn mår bra av att man sätter gränser för dom. Det ger dem en trygghet och ramar att lära sig om sig själva och verkligheten. När barnet visar ökat ansvar tar man efterhand bort dessa regler.
Förr hade de flesta ett hum om varandras regler för barnen, men bland annat på 1970-talet saboterades även dessa ramar av den såkallade fria uppfostran.

Det kollektiva ansvaret för varandra är och har alltid varit ett stort problem för eliten och denna är alltså på väg att försvinna.

Samma sak återfinns inom invandringen. Den invandringspolitik som förs idag har ett enda syfte - Att söndra och splittra. Den är noggrant planerad att visa folk att kulturutbyte inte är någon bra idé. Invandrarna sätts i identitetslösa betongghetton där deras identitet är obefintlig. Aggressionerna mot det nya landet kokar. Utbildade läkare får ta jobb som lokalvårdare. Förstå vad detta gör med en människas självförtroende... Deras barn ser detta. Deras föräldrar mår inte bra, de mår inte bra och ingen bryr sig. Det är klart de blir utåtagerande. Svenskar i dessa områden mår förresten lika dåligt dom och representeras procentuellt likvärdigt i exempelvis brottsstatistiken, men de är underrepresenterade i dessa områden, så det märks inte. Jag är medveten om att många invandrare själva söker sig till dessa områden, eftersom de har släktingar och vänner där känns det tryggt. Folk gör inte alltid vad som är bra för dom och då får man hjälpa dom på traven.

En av de första saker Illuminatiordern skapade var nationalismen. Denna låg till grund för både Franska och Ryska revolutionen som också dirigerades fram av dem.

Nationalism är bra för eliten, eftersom det gör så de med nationalistiskt tänk själva isolerar sig från andra kulturer osv. Den globalism som är på väg att genomföras är knappas globalism, eftersom det enbart är styret som är globalt. De olika länderna är väl isolerade för varandra. Får är alltid lättare att sköta om man delar in dom i mindre fållor.

Vi människor har nog med kapacitet att ta del av varandras kulturer och nationalisternas tänk om att man förstör varandras kulturer stämmer inte. Vi är iofs begränsade över hur mycket vi kan ta in, men begränsningen är väl tilltagen och vi har gott om utrymme att lära och förstå varandras kulturer till 100%. Så hur kan detta vara skadligt? Varför vill nationalisterna få oss att tro att detta ör skadligt? Som jag ser det är det utvecklande. Istället för att bara ha vår egen kultur kan vi till fullo ta del av allas kulturer. Förståelsen för varandra skulle vara total ur kulturisk synvinkel. Detta gagnar, som jag ser det, hela mänskligheten.

Quote:

Verkligen inte!. Det är ett av de största hoten för eliten.

”Det är svårt att omskola folk som har uppfostrats i nationalism till idén att överlåta en bit av deras suveränitet till ett supranationell organ.” – Prins Bernhard

Quote:Du missförstår citatet. Det citatet gäller styret. Där vill eliten vi ska ge upp vår suveränitet.

För att utveckla. De vill att vi ska hålla hårt på våra gränser och inte släppa in utomstående. Detta gäller hela världen i olika grader.
Invandringen i Sverige används som avskräckande exempel i flera länder, precis som den är designad att göra. Folk luras till att tro att invandringen inte är av godo genom att utföra den på ett destruktivt sätt.

Vårt suveränitet vill de dock vi ska ge upp. Det är alldeles riktigt.
Men vad utgör en nation? Är det styret eller folket? Naturen?

För några hundra år sedan var det inte guld eliten handlade med, utan land. Allt för att köpa upp sina fållor där fåren, dvs arbetskraften skulle hållas.
Tror någon verkligen att eliten vill ge upp detta? Detta är deras mest värdefulla investeringar någonsin. Mer värdefullt än guld och pengar.

Quote:

Det stämmer inte när det gäller USA, dom vill att drognätverken i Mexiko och alla rasister i mexiko ska hjälpa dom att starta krig mot patrioterna i USA. En stor procent av USAs militär är mexikanare, och det är främst deras soldater dom kommer använda om det blir ett civilkrig nångång. Nordamerikanska unionen som eliten bygger tar bort gränserna.... varför ha gränser när man kan ha en massa checkpoints som om det var nazisttyskland?. Nationalism är inte något dåligt, vi talar olika språk och kommer från olika kulturer, nationalism är naturligt och bra bara, men visst finns det nationalister som är lite extreminister med.

Quote:

Förstår inte vad du pratar om här, deras land försvinner inte för att dom tar bort gränser, om dom har en värdlsregering med en världsarme.

Jag tror uppriktigt sagt att du blandar ihop nationalism med patriotism. Patriotism är sunt, men detta försöker de styrande kväva för att ersätta detta med nationalism.
Nationalism är framtaget för att efterlikna patriotism. Tycker du inte det är konstigt ens att nationalismen såg sitt ljus lagom till Franska och Ryska revolutionen som iscensattes av Adam Wieshaupt och co?

Åter igen kommer de aldrig att ta bort gränserna. Det enda gränsöverskridande eliten vill genomföra är styret.

Dessutom vill de styrande omstrukturera i världen. Tillvärkning osv skall förläggas till Kina exempelvis. En ny form av inbördeskrig är alltså i USA förestående, där minoriteter utnyttjas som kanonmat. Jag har inte brytt mig om så mycket att forska i eller spekulera så mycket i vad de olika länderna/kontinenterna ska syssla med, men som sagt är en grov omstrukturering att vänta. I arabvärlden förresten är det exploatering som är förestående, men det är inte så svårt att komma fram till. Av detta skäl, samtidigt som arabvärlden har haft ett fungerande styre i århundraden ända ner på gräsrotsnivå, jagas araberna idag. Dock inte alla. Det finns en klick araber som är med på det hela och äger en hel del fastigheter i USA. Kanske är det just detta syfte USA ska utgöra? Ett slags fjärde rike där de rika samlas. Eliten så att säga. De med godkänd DNA osv.

Sverige verkar fungera som ett enda stort koncentrationsläger om jag ska vara ärlig.

Du säger att Patriotism är sunt cp'u'terror.

Ism som i feminism, nazism osv då eller.?

Efter som ordet patrio, kommer från patriark som är högsta hönset i en manlig herarki som tex, vaken.se så måste det så klart vara sunt...

Dock endast bara om man håller på att ruttna inne ifrån.

Du har fel. Ordet "patriotism" härstammar ifrån grekiskan och "patriark" från latin.

Blanda inte in andra -ismer i detta. De flesta ismer är skapade av eliten, dock finns det de som blivit misslyckade för dom... Patriotism är en sådan -ism.

Hur är förresten kritik mot vaken.se relevant i detta fallet? De har tydligt avskrivit sig ansvar från enskilda debattörer.

Kritik är det enda relevanta som kommer från mig till den här sidan.


Jag har alltid fel, cp'u'terror, och att höra dig bekräfta det är det yttersta svaret jag behöver.

LA PATRIA är något som kommer från Latin och har samma innebörd som patriotismen ganska relevant, då du tog upp samhällsproblemet, som snarare bottnar i uppdelningen av allt redan på en psykisk nivå.

så det här kanske är lite för djupt vatten för någon som behöver uppsöka psykolog med jämna mellanrum.

:D

"La patria"? Knappast latin... Ordet du söker är "patriarcha". Orden är dock besläktade, då de betyder någonting överordnat. I betydelsen "Patriark" är det någon fadersgestalt. Präst, familjeöverhuvud eller patron eller något. I betydelsen "patriotism" är det landet som är av högre betydelse.

Känner faktist inte att dina argument har någon som helst relevans eller att de följer trådens ämne.
Det är liksom diskussioner om påvens skägg - Dvs helt ovidkommande.

Dessutom uppsöker jag inte psykolog vid jämna mellanrum som du föröker påstå.
Försök att:
1. Diskutera trådens ämne
2. Diskutera sak och inte person.

Förresten ser jag inte relevansen att blanda in påstådda psykologbesök i diskussionen?

Detta var som sagt flera år sedan nu och det gav mig ingenting.

Förlåt. Jag menar förstås "patriarch". Med ändelsen -a tillskriver man det maskulint, vilket var felaktigt i denna diskussion.

Du ursäktar dig och styrker det jag på samma gång..


Kanske ska fundera på ett återbesök..

Ursäktar jag mig?
Ordet "regelbundet" betyder att det är löpande. Vad är det förresten för fel med att prata med en psykolog om det är utvecklande?

En del behöver detta... Dock tillhör inte jag dom.

Vill du diskutera mig föreslår jag att du hellre skapar en tråd om mig i det öppna forumet som inte modereras. Här pratar vi om var som gått snett med samhället.

Förresten... Du skriver som eFeKTO, inte provoceramera. Vill du vi i tråden ska ta upp din boendeform etc?

Ja varför inte, du verkar ju ha rätt i allt du skriver, så rätt att du hela tiden behöver styrka din rätt och din sanning.

Berätta istället något om ditt eget boende, är det inte där i sköndal där alla som inte klarar tolvstegs programmen får sig en egen liten kvart..?

berätta nu, spy ut din skit här nu på nätet istället, så du slipper pröjsa för terapi.

Vi Lyssnar..

:D

*suck* Fel som vanligt...
När ska du klara av att diskutera sak istället för person?

Alla beteenden kan utnyttjas till "elitens" favör. Ingen "-ism" är bättre eller sämre för en "elitspelare" som leker med retorik och använder grupper i samhället som spelpjäser.

Varje beteende kan utnyttjas på var sitt sätt. Till olika saker.

För att återgå till empati...

Vad är empati? Var kommer den ifrån? Är den förvärvad eller genetisk?

Har alla haft den och vissa tappat den?

Sitter den i kroppen, sinnet eller i ett gemensamt kosmiskt medvetnade?

Kan man lära ut empati? Hur får jag människor att ta åt sig ett empatisk tänkande.

Om vi kan förstå empati så kan vi väl också sprida emapati?

Jag har bara frågor, inga svar.

Jag anser mig vara en ganska emaptisk varelse, men jag kan inte ens definera mig egen förmåga. Om det är en förmåga... Om jag nu har den...

Ps. Hade varit kul att höra vad Micro tycker.

Hej.

Empati kan vara att ha villigheten att vara lyhörd för hur andra reagerar och upplever känner sig och göra ett medvetet val att respektera det och hantera det på hänsynsfullt sätt.

Tror dom flesta har det inom sig..men att dess motsats uppmuntrats på olika sätt. exempelvis uppfostran i själviskhet och en "värna om dig själv"mentalitet in absurdum. Tror också att när man alltid ska ha rätt också är en bidragande effekt att man gör övertramp.

alla e människor och gör fel.. så antar att det är en träning att vara eftertänksam och sträva efter att tänka på att ej skada.
Kram

Empati för mig handlar om förmågan och intresset att förstå sina egna och andras känslor.

Det är en balans mellan tanke och känsla som behövs för att kunna prata empatiskt. Att inte bara gå på logik, utan bjuda in för att hitta de underliggande känslorna och behoven.

Tex så kan vi ofta säga saker som vi inte menar, eller fokusera på saker som inte är viktiga p.g.a okunskap. Genom att försöka hitta de bakomliggande känslorna och behoven och sedan stanna kvar och utforska dem med medvetandet. (D.v.s att känna på dem ett tag) så kommer vår förståelse om oss själva att öka och du kommer att kunna formulera det du vill säga klart och tydligt. Okunskapen är botad.

Själva ordet är intellektet.Innebörden är intelligensen,och lite till.Inga begränsningar!

Använd intellektet endast till praktiska ting.Din känsla( intelligensen)till övriga livet...!

Svar till inlägget under.
Vi startar upp med två tomma händer och väljer sedan att avancera till intellektnollor...

Även de utan intellekt eller intelligens kan vara empatiska.