Judy Wood är mer än bara oseriös. Hon har inget med sanning eller vetenskap att göra. Hennes uppgift verkar vara att så split i Truth-rörelsen - Divide-And-Conquer.


911 Blogger: My Really, Really Bad Judy Wood Experience


AE 911 Truth: FAQ #3: What’s Your Assessment of the Directed Energy Weapon (DEW) Hypothesis?




Dr Greg Jenkins Interviews Dr. Judy Wood UNEDITED (Part 2 of 3)

Jag tycker att 8:36 och framåt i klippet ovan är väldigt talande.

Aktuellt från Gaza:

50 Children Killed and 450 Injured in Israeli Attack on Gaza - TRNN





Jihan Hafiz in Gaza: As people dig out of the rubble, a Palestinian doctor says civilians were targeted by Israeli attack

Ryan Dawson har bl a gjort filmen War by Deception och är numera en av medarbetarna på Sibel Edmonds sajt Boiling Frogs Post.

Pat Condell är en goepolitisk agitator som utger sig för att vara ateist, men...

PROPAGANDA (2012) - länk till Vimeo

En film som lite varstans på nätet presenterats som "Nordkoreansk propagandafilm om västvärlden".



Den presentationen ser jag som en lite smårolig dimridå.

Så här presenteras filmen på YouTube och Vimeo

Here is the formal statement I gave to Federal Police on 16 June 2012:

On a trip to visit family in Seoul in April, I was approached by a man and a woman who claimed to be North Korean defectors. They presented me with a DVD that recently came into their possession and asked me to translate it. They also asked me to post the completed film on the Internet so that it could reach a worldwide audience. I believed what I was told and an agreement was made to protect their identities (and mine).

Despite my concerns about what I was viewing when I returned home, I proceeded to translate and post the film on You Tube because of the film's extraordinary content. I have now made public my belief that this film was never intended for a domestic audience in the DPRK. Instead, I believe that these people, who presented themselves as 'defectors' specifically targeted me because of my reputation as a translator and interpreter.

Furthermore, I now believe these people work for the DPRK. The fact that I have continued to translate and post the film in spite of this belief does not make me complicit in their intention to spread their ideology. I chose to keep posting this film because - regardless of who made it - I believe people should see it because of the issues it raises and I stand by my right to post it for people to share and discuss freely with each other.

Sabine

I have translated this film, laid in the English voice over and subtitles, and on legal advice have blurred the identity of the presenter and/or blacked out certain elements.


Enligt mig är filmen "Adam Curtis goes Yes Men style".

Se den!

Citat:

"WTC 7 och dess mystiska kollaps" är inte spekulativt skriven. Till skillnad från NIST:s rapporter är boken fylld med verifierbara fakta. Griffin visar på ett övertygande sätt att NIST:s rapporter är pinsamt ovetenskapliga, lömskt bedrägliga samt motsäger både sig själva och de bevis som presenterats.

MEN för att övertyga/väcka någon som svalt den officiella teorin är fakta sekundärt! Den primära barriären är den kognitiva dissonansen som uppstår när en person får sin övertygelse ifrågasatt.

En nyckel är frågan "Vad grundar du det på?".

NIST:s förklaring är som ett fuskbygge på gungfly.

Jag har läst två (tre, se slutet) böcker på svenska av David Ray Griffin.

Man märker att han plöjt åtskilligt med dokumentation kring attentaten. Stilen är detaljerad med massor av referenser och citeringar. Griffin plockar ut och grupperar russinen ur dokumentationsberget och spränger in relevanta frågor.

Jag gillar citatsamlingen och frågorna, men tröttas av detaljrikedomen. Hans stil tilltalar inte riktigt mig.

Då jag aldrig kommer att läsa NIST:s mastodontavhandling om WTC7, så uppskattar jag ändå att jag läst Griffins "WTC 7 och dess mystiska kollaps - Varför den officiella rapporten om 11 september är ovetenskaplig och osann".

"Motsägelser om 11 september - Ett öppet brev till USA:s kongress och press" är den sämre av de två böckerna. En tredjedel av boken ägnas åt att ställa olika vittnesmål mot varandra om vid vilken tid vad skedde.

Detaljrikedomen tröttar, men gör att det går att hitta små guldkorn av intressanta fakta.


Den bok om 11:e september-attentaten jag kan rekommendera är Andreas von Bulows:s "CIA och 11 september - Den internationella terrorismen och säkerhetstjänsternas roll".

Boken är bra strukturerad och för den som tittat på åtskilliga 911-dokumentärer finns ändå fakta i boken som man inte tagit del av tidigare. Att boken kom ut på originalspråket 2003, visar hur mycket fakta som redan då fanns samlad, men som media då som nu total ignorerat.

Har du vänner som tittar snett på dig när 911 kommer på tal, så är det här boken att låna ut till dem. Författarens politiska meriter gör att man når folk som kräver auktoritet bakom information.


(I bokhyllan hittade jag just David Ray Griffins "Usama Bin Ladin - Död eller levande?" Boken är tunn och tydligen lätt att glömma. Den räknar upp en mängd bandinspelningar med Bin Ladin, ifrågasätter deras autenticitet, men fastslår eller bevisar inte mycket.)

För ett tag sedan fick jag höra talas om den här filmen. När jag efter bästa förmåga dammsög nätet, så var allt jag kunde hitta text om filmen, men inte själva filmen.

Hade glömt bort filmen nu, så ett jättetack för den här posten!

(Filmen var dessutom bra och intressant. Rekommenderas!)

@admin

Tack för svaret.

Ingen har väl inbillat sig att forumet skulle tillfredsställa alla? Var kom det ifrån?

Det finns på forumet signaturer som inte för någon "vettig diskussion". Det var väl därför den här tråden skapades?

"Är det någon här i tråden som har åsikter om hur forumet hanteras, så tycker jag ni själv ska ta tag i saken och bli administratörer av forumet. Så enkelt är det!" - admin

Gick inte min liknelse ovan om festen fram? Genom att inte själv aktivt gallra i gruppen överlåter man det till sociala krafter.

Jag är kritisk till hur forumet hanteras, men jag har inte ett trängande behov av att vistas här. Alltså försvinner jag härifrån. SÅ enkelt är det.

Jag hoppas verkligen att forumet fungerar som det var tänkt.


Avslutningsvis vill jag bara säga att jag inte känner någon ilska, bitterhet eller liknande överhuvudtaget. På sin höjd en förnimmelse av besvikelse, men jag märker i skrivandets stund att den försvinner.

Jag är övertygad att vaken.se behövs, och att alla som bidrar till att hålla det igång gör ett strålande jobb efter sin förmåga.

Lycka och kraft till alla i sina strävanden!

@admin:

Jag tolkar svaret som att vakens forum är lågprioriterat av er "som jobbar med vaken.se".

Bjuder man in ALLA till festen så får man finna sig i att vissa kikar in för att se vilka som är där, och vänder sedan direkt i dörren.

Om man tror att Kvalitet kan tävla på samma villkor som Kvantitet, så har man inte tagit den kampen på allvar. Vem orkar plantera rosor på soptippen?

Drömmer man om en prunkande trädgård räcker det inte med att kasta en näve frön i jorden och hoppas på det bästa.

Det somliga ägnar sig åt här på forumet stöter bort andra. Vad skall avgöra vilka som blir kvar?

Administrationsgruppen kanske inbördes skulle ta en diskussion om vad syftet med forumet är? Fungerar forumet som det är tänkt?

+1

Piratpartiets partiledare Anna Troberg bloggar om det hela:

Sveriges hemliga vapenhjälp är ingen slump, den är ett symptom


Hon har tidigare haft en artikel i Aftonbladet, där Carl Bildt kallats för Propagandamaskin. Angående reaktionerna på den artikeln skriver Troberg:

"Jag har fått både ris och ros för det. Riset går ut på att jag är en foliehattsubba som misstror en rekorderlig utrikesminister som företräder en ännu mer rekorderlig regering. Kontentan är att man liksom inte får skrapa på den fina, blanka ytan. Om de hederliga männen och kvinnorna i regeringen säger något så är det min uppgift att snällt hålla käften och tro på vad de säger."

"I början av 2008 ville regeringen inte längre att FOI [Totalförsvarets forskningsinstitut] skulle ansvara för bygget eftersom det är för känsligt. Men saudierna ville fortfarande att FOI och inte något privat företag ska leda arbetet och känner sig lurade.

För att lösa den krisen bildar FOI ett bolag, Swedish Security Technology and Innovation (SSTI), som är tänkt att fungera som ett bulvanföretag i kontakterna med Saudiarabien och företrädas av samma personer som tidigare jobbat med projektet."

SvD: Svensk hjälp åt saudisk vapenfabrik


En Tidslinje för misilaffären med pdf-dokument:

SR Ekot: TIDSLINJE / Projekt Simoom


Effekt av affären:

DN: Fridolin KU-anmäler försvarsministern

Det där med privata arméer och deras lobbyister...

"The Israelis lack any credible conventional military power to counter the Iranian nuclear threat. Their forced option would be pre-emptiv nuclear strike."- Gen. Barry McCaffrey"


TYT: NBC Execs Privately Briefed On War With Iran By General McCaffrey

I slutet på 2005 satt jag framför min dator. Jag var helt novis på att hitta och värdera fakta som fanns på nätet. Min världsbild var en helt annan än den jag har idag.

På en videosajt kollade jag klipp och filmer. I marginalen fick man förslag på andra alternativ än det man just tittat på. Jag botaniserade friskt bland dessa. Man kan väl säga att jag satt och surfade runt.

En hel dokumentärfilm jag fastnade och tittade igenom handlade om Falluja. USA-ledda styrkor hade två år tidigare invaderat Irak p g a massförstörelsevapen som Saddam Hussein skulle ha...höll på att bygga...hade planer på att skaffa sig...äsch skit i massförstörelsevapnen, landet skulle demokratiseras!

I Falluja hade tydligen USA-styrkor använt Vit Fosfor, ett ämne som kan användas på samma sätt som napalm. Det sprids över ett område och bränner urskiljningslös ihjäl soldater, civila och djur. En typ av massförstörelsevapen helt enkelt. Så osmakligt ironiskt!

I dokumentären påpekades dock att amerikanerna förnekade att den vita fosforn använts på det viset, utan bara hade använts som spårljus.

En kvinna som suttit i det britiska parlamentet skulle ha valt att avgått i protest mot det som hänt i Falluja. Hon intervjuades i dokumentären.

Vem skulle man tro på? Jag kanske kunde använda nätet för att få klarhet? Var börjar man? Hmmm, en parlamentariker som avgår borde ha gett eko och kunna verifieras på nätet...

Den kvinnliga parlamentarikern verkade efter sökningar vara äkta.

Under mina första stapplande steg som infojägare hade jag på skärmen fortfarande fönstret med videosajten uppe. Bland de föreslagna alternativa filmerna fanns en film vars beskrivning fångade min uppmärksamhet.

Skulle jag gräva vidare med Falluja eller kolla filmen? Jag valde filmen och blev omedelbart helt slukad. Vad tusan var det här!?

Efter att jag sett klart filmen blev blev nästa sökning inte Falluja, utan WTC 7. Filmen jag just sett var Loose Change, och hela min världsbild var utan min vetskap på väg att genomgå en fundamental totalrenovering.



Det är 2012 nu och jag tittar forfarande på filmer ock klipp på nätet. I de rutinerna ingår också att uppmärksamma de filmer som visas "vid sidan om".

Igår blev jag rekommenderad en dokumentär på SVT som handlade om matslöseriet. Efter att ha sett den såg jag att SVT:s Dokument Utifrån veckan innan hade sänt Arvet efter Falluja. Det är den filmen jag vill rekommender här.

Varken amerikanska eller irakiska myndigheter vill prata om Falluja. Det är lite Staden Som Gud Glömde över det hela. Falluja verkar ha använts som något slags skarpt övningsfält för nya vapen. Den skamliga vita fosforn har nu fått sällskap av utarmat uran. Bieffekterna av tungmetallen har behövt ett par år på sig för att synliggöras. Vem vet vad mer som testats där? De som vet säger inget.


Dokument Utifrån: Arvet efter Falluja

Carl Bildt har vid flera tillfällen varit OSANNOLIKT SNABB med att trumpeta ut vad som senare blivit officiell förklaring.


1. 911-attentaten

11 september 2001 satt Bildt i TV och sa att det bara fanns en person som hade medel och motiv att utföra attentaten - Usama Bin Laden.

Dagen efter publicerades Bildts teorier:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article36315.ab

"jag har svårt att se någon annan organisation än Usama bin-Ladins nätverk som skulle ha fanatismen, finanserna och förmågan att göra detta."

Observera utläggning om Usama i artikeln. Inte särskilt nervös att breda på för mycket om någon som kanske inte hade något med saken att göra...

Några bevis för Usamas skuld i 911-attentaten har aldrig presenterats.


2. Estonias förlisning

Efter Estonias förlisning var Bildt tydligen väldigt snabb med att peka ut vad som senare blev den officiella förklaringen till förlisningen.

(Hwitte har skrivit om det, och jag skulle gärna vilja ha fler detaljer om det. Vilka ord Bildt använde och när.)


3. Självmordbombaren i Stockholm

Bildt var snabbt ute med tweeten -

"Most worrying attempt at terrorist attack in crowded part of central Stockholm. Failed – but could have been truly catastrophic.."

http://www.expressen.se/nyheter/carl- ... vit-en-verklig-katastrof/

http://politikerbloggen.nyheterna.se/2010/12/31/41097/

Hur kunde Bildt så snabbt fastslå att explosionen var ett misslyckande? Kunde inte mannen ha sprängt sig precis där han ville? Kunde inte bomben ha fjärrutlösts av någon annan?

...har iiiinte bevisats vara orsaken.





Ida Andersson intervjuas i TV4:s Nyhetsmorgon.

A prominent source for Occupy Wall Street's global outreach and live streaming was reportedly shut down by the New York City Police Department on January 2. Global Revolution, a website which has broadcast Occupy Wall Street coverage since the movement's inception in September, claims it received an eviction notice at its Brooklyn studios on Monday night. The notice states the production space is "imminently perilous to life", and adds, "Violators of the Commissioner's Vacate Order are subject to arrest."

We Are Change:s Luke Rudowsky är en av dem som intetrvjuas:


TRNN: Voices From the Occupy Movement

Lite frågesport; Fakta om Anders Borg eller Propaganda om Kim Jong Il?

http://francesblogg.wordpress.com/201 ... s-borg-eller-kim-jong-il/

Glöm inte att kolla FACIT! Riktigt underhållande.

Bill DeBerg, du har flera frågor som är formulerade på ett sådant sätt att jakten på svar kommer att leda dig runt i eviga cirklar.

Frågan; Vem kan vi lita på? är en sådan.

För det första, ingen har "rätt" hela tiden. Du kommer aldrig hitta en outsinlig källa till ofelbar information. Personer du litar på kommer att "ha fel"!

För det andra, att försöka ena folk om vem som skall anses vara tillförlitlig är i sig svårt, och om du skulle lyckas med det så är det bara en tidsfråga innan folk är oense på just den punkten.


Du kan bara själv avgöra vem som är tillförlitlig och vid vilket tillfälle.


Som Danny Shine uttryckt det "Never trust anyone (including me)"


Man kan fokusera på sådant man är eniga om eller man kan fokusera på sådant man är oense om.

Internet Wars Between TYT and Alex Jones

RT:s Thom Hartman vs Alex Jones